Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от Дата изъята об отказе в регистрации кандидата в депутаты

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от Дата изъята ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Иркутского районного муниципального образования шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят. Основанием для принятия такого решения явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей недостоверной и (или) недействительной была признана 21 подпись избирателей, что составило 100 процентов от общего числа подписей избирателей отобранных для проверки.

Оспаривая данное решение избирательной комиссии, заявитель указал, что использованное им в графе «выборы депутатов» подписных листов название представительного органа муниципального образования как «Иркутская районная Дума» соответствует Уставу Иркутского районного муниципального образования. От перестановки слов смысл в названии представительного органа не меняется. Отсутствие слова «одномандатный» в наименовании избирательного округа несущественно, так как номер округа указан. Следовательно, оснований к отказу в регистрации кандидата не имелось.

ФИО1 просил признать недействительным названное решение Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от Дата изъята об отказе в регистрации кандидата.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание в подписных листах наименования представительного органа муниципального образования в виде «Иркутская районная Дума» не противоречит Уставу муниципального образования и не свидетельствует о нарушении формы подписного листа. Кроме того, несоответствие формы подписного листа требованиям закона не влечет признание недействительными подписей избирателей.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от старшего помощника прокурора Иркутского района Е.Н. Семёновой, и от представителя Иркутской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.Р. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями к настоящему Федеральному закону. Приложением к настоящему Федеральному закону утверждена форма подписного листа на выборах депутатов представительного органа муниципального образования. В графе «выборы депутатов» должно быть указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Статьей 22 Устава Иркутского районного муниципального образования (в новой редакции), утвержденного Решением Думы Иркутского района от 31 марта 1999 года N 20-96/рд определено наименование представительного органа как «Дума Иркутского районного муниципального образования», именуемая также: «Дума Иркутского района», «Дума района».

Вместе с тем, во всех подписных листах, представленных кандидатом в избирательную комиссию, в графе «выборы депутатов» указано наименование представительного органа: «Иркутская районная Дума». Наименования «Иркутская районная Дума» Устав Иркутского районного муниципального образования не содержит.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указание во всех подписных листах неправильного наименования представительного органа муниципального образования свидетельствует о несоответствии формы подписного листа обязательным требованиям Федерального закона, что является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными. Следовательно, оспоренное решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата соответствует закону.

Суд также правильно указал, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования избирателей о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации, и направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская