Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2014 года,

установила:

в обосновании исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости. В Дата изъята ездила отдыхать в город Иркутск. По приезду обратилась в УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФ РФ Номер изъят истцу отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск, так как билет не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». При таких обстоятельствах истец просила суд признать незаконным решение Номер изъят УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в ее пользу с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Взыскана с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву несоответствия представленных истцом проездных документов установленной форме проездного документа, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: не указаны наименование организации, выдавшей билет, дата и время отправления; дата и время прибытия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены (л.д. 31, 36).

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО3, действующей по доверенности (данные изъяты), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с Дата изъята , проживает в (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В Дата изъята , самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 выезжала в (данные изъяты) автобусом общего типа, по маршруту (данные изъяты), в связи с чем, понесла расходы в размере (данные изъяты).

Решением УПФ РФ (ГУ) Номер изъят ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с отсутствием в представленных билетах на автобус по маршруту (данные изъяты) обязательных реквизитов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом».

(данные изъяты)

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее Правила), оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно исходил из того, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и пришел к выводу о доказанности размера расходов ФИО1, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно.

Суд правильно применил положения ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России в полном объеме, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

Пункты 7 и 9 Правил подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в определении Конституционного Суда РФ N 38-О от 02.02.2006.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленные истцом проездные документы, поскольку они не содержат обязательные реквизиты проездного билета, являлся предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда, и был обоснованно отвергнут.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке добытых по делу доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

О.Н. Иванова

Н.А. Сальникова