Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯББ, ЯЮБ к СПА, ИСП, обществу с ограниченной ответственностью региональное информационное агентство «<.......>» (ООО РИА «<.......>») о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ЯББ и ЯЮБ в лице представителя КИЮ

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года, которым ЯББ, ЯЮБ отказано в удовлетворении исковых требований к СПА, ИСП, обществу с ограниченной ответственностью региональное информационное агентство «<.......>» (ООО РИА <.......>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ЯББ., ЯЮБ в суд с иском к СПА, ИСП обществу с ограниченной ответственностью региональное информационное агентство «<.......>» (ООО РИА «<.......>») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № 16(132) делового еженедельника «Экономика и жизнь - Черноземье» была опубликована статья «От поля ржи до моря лжи-2», автором которой является ИСП, и в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство.

Так в статье указано, что: «…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ. Потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза КИЮ, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали..»;«…Но это не остановило ЯББ. Он настолько тесно организовал сотрудничество совхоза и СПК «<.......>», что к 2005 году хозяйство было обескровлено. Совхоз оказался банкротом…»;«…Возбуждается еще одно уголовное дело по факту мошенничества. Еще ранее было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства совхоза им. Карла Маркса. Следствие шло из рук вон плохо. Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…»;«…СПА добился, что дело взяло под свой контроль следственное управление. Приехали следователи, и часть имущества у ЯББ удалось даже забрать. Решался вопрос об его аресте. Но он тут же ложится в больницу и его признают...инвалидом. Каким образом – понятно…»; «…После обращения в Следственный комитет в Москву к делу приступил опять молодой следователь. Но от самого дела осталась маленькая папочка. Кто-то очень постарался его окончательно развалить... «Мы оказались в галоше» - заканчивает свой рассказ ИПА. Другими словами, высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию. И все усилия честных следователей и судей были сведены на нет...»; «…ДД.ММ.ГГГГЯББ составил акт передачи имущества, принадлежащего совхозу им.К. Маркса, в паевой фонд в СПК Совхоз «<.......>». В акте указано, что сельскохозяйственное предприятие совхоз им. К.Маркса в лице директора КВП действующего на основании Устава, передает в паевой фонд СПК совхоз «<.......>» следующее имущество: имущество составляет по списку <.......> единиц на общую сумму <.......> млн., <.......> тысяч рублей...»; «…Оценочную стоимость имущества на <.......> млн., <.......> тыс. рублей, оформленную актом, составлял также председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. То есть оценочная комиссия не создавалась и ЯББ произвольно, на свое усмотрение, оценил все движимое и недвижимое имущество совхоза им. К.Маркса в <.......> млн., <.......> тыс., рублей»; «…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им. К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»; «…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям арбитражного суда <адрес>. Таким образом, наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ.»; «...Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»; «…Пользуясь безнаказанностью, ФИО1 и ФИО2 продолжают продавать имущество, принадлежащее пайщикам совхоза К.Маркса…»; «…ИПА вспомнил, что ЯББ - отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ. Но они никак не поймут, что за нарушение заповеди «не укради», чудовищную наглость и нахрапистость, будут расплачиваться их дети и внуки. По нашим сведениям, младший сын ЯББ - наркоман. От старшего жена убежала аж в Москву, и теперь они никак не поделят единственную дочь…»; «…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юридического лица, а следовательно, и без уплаты налогов…».

Указанные выше сведения, опубликованные в статье ответчика, со слов СПА, по их мнению, не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство.

Полагали, что возможно, кем-то и были сфальсифицированы указанные выше документы, подделаны подписи, однако, их вина в совершении служебного подлога, подделке подписи должностного лица, фальсификации документов, незаконном присвоении и растрате чужого имущества, а также иных противоправных действий на данный момент не установлена.

Указывали, что в настоящее время отсутствует какой бы то ни было обвинительный приговор, которым они были бы привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления. Кроме того, автор обвиняет истцов в неэтичном, неправильном поведении: в нарушении библейской заповеди «не укради», непорядочном отношении к окружающим - в чудовищной наглости и нахрапистости; в оказании воздействия на следственные органы, а также арбитражный суд. Кроме того, автор статьи утверждает, что младший сын ЯББ. - ЯЮБ является наркоманом.

Считают, что ответчики не имели право публиковать в отношении не виновных лиц, вина которых не установлена приговором суда, сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию с обвинениями в совершении противоправных действий. Упоминание фамилий и имен истцов в вышеуказанной статье с обвинениями их в совершении противоправных действий, причинило им моральный вред.

Статья ответчиков была опубликована ими в газете - деловом еженедельнике «Экономика и жизнь - Черноземье» тиражом в <.......> экземпляров, в электронном виде этот номер газеты был также размещен на сайте газеты и в настоящее время электронная версия этого номера хранится в её электронном архиве. Деловой еженедельник «Экономика и жизнь-Черноземье» является региональным выпуском газеты «Экономика и жизнь» и распространяется по подписке в шести областях <адрес>. Из чего следует, что сведения, порочащие честь и достоинство истцов, были распространены не только в <адрес>, но и на территории всего <адрес>.

В этой связи, с учетом неоднократно уточнений исковых требований, просили суд: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ЯББ высказывания ответчиков, изложенные в статье «От поля ржи до моря лжи - 2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> за 2014 год о том, что: «…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ, потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза КВП, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…»; «…Он (ЯББ) настолько тесно организовал сотрудничество совхоза и СПК «<.......>», что к 2005 году хозяйство было обескровлено. Совхоз оказался банкротом…»; «…Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…»; «…Решался вопрос об его аресте. Но он тут же ложится в больницу и его признают...инвалидом. Каким образом – понятно…»; «…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»; «…ДД.ММ.ГГГГЯББ составил акт передачи имущества, принадлежащего совхозу им.К. Маркса, в паевой фонд в СПК Совхоз «<.......>». В акте указано, что сельскохозяйственное предприятие совхоз им.К.Маркса в лице директора КВП действующего на основании Устава, передает в паевой фонд СПК совхоз «<.......>» следующее имущество: имущество составляет по списку <.......> единиц на общую сумму <.......> млн. <.......> тысяч рублей. Оценочную стоимость имущества на <.......> млн. <.......> тыс. рублей, оформленную актом, составлял также председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. То есть оценочная комиссия не создавалась и ЯББ произвольно, на свое усмотрение, оценил все движимое и недвижимое имущество совхоза им. К.Маркса в <.......> млн. <.......> тыс. рублей…»; «…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им. К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»; «…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям арбитражного суда <адрес>...»; «…Таким образом наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББЯББ….»; «...Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»; «…Пользуясь безнаказанностью, ЯББ и ЯЮБ продолжают продавать имущество, принадлежащее пайщикам совхоза К.Маркса…»; «... ЯББ - отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ЯЮБ высказывания ответчиков, изложенные в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике « Экономика и жизнь – Черноземье» № ДД.ММ.ГГГГ год о том, что: «... младший сын ЯББ наркоман…»; «…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юр. лица, а следовательно, и без уплаты налогов…»; «...Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»; «…Пользуясь безнаказанностью, ЯББ и ЯЮБ продолжают продавать имущество, принадлежащее пайщикам совхоза К.Маркса…»; «…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям арбитражного суда <адрес>…».

Обязать ответчиков опровергнуть в газете «Экономика и жизнь – Черноземье» сведения, порочащие честь и достоинство истцов о том, что: «…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ, потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза КВП, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…»; «…Он (ЯББ) настолько тесно организовал сотрудничество совхоза и СПК «<.......>», что к 2005 году хозяйство было обескровлено. Совхоз оказался банкротом…»; «…Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…»; «Решался вопрос об его аресте. Но он тут же ложится в больницу и его признают...инвалидом. Каким образом – понятно…»; «...высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»; «…ДД.ММ.ГГГГЯББ составил акт передачи имущества, принадлежащего совхозу им.К. Маркса, в паевой фонд в СПК Совхоз «<.......>». В акте указано, что сельскохозяйственное предприятие совхоз им.К.Маркса в лице директора КВП действующего на основании Устава, передает в паевой фонд СПК совхоз «<.......>» следующее имущество: имущество составляет по списку <.......> единиц на общую сумму <.......> млн., <.......> тысяч рублей. - Оценочную стоимость имущества на <.......> млн., <.......> тыс., рублей, оформленную актом, составлял также председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. То есть оценочная комиссия не создавалась и ЯББ произвольно, на свое усмотрение, оценил все движимое и недвижимое имущество совхоза им. К.Маркса в <.......> млн. <.......> тыс. рублей…»; «…Председатель СПК совхоз «<.......>» <.......> сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им. К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»; «…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям арбитражного суда <адрес>. - Таким образом, наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз <.......>» ЯББ…»; «...Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»; «…Пользуясь безнаказанностью, ЯББ и ЯЮБ. продолжают продавать имущество, принадлежащее пайщикам совхоза К.Маркса…»; «... ЯББ - отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ…»; «…младший сын ЯББ наркоман…»; «…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юр. лица, а следовательно, и без уплаты налогов…».

Взыскать с ответчиков в пользу ЯББ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, в том числе с: СПА<.......> рублей; ООО «<.......>»» <.......> рублей; автора статьи ИСП<.......> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ЯЮБ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, в том числе с: СПА<.......> рублей; ООО «<.......>»» <.......> рублей; автора статьи ИСП<.......> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ЯББ судебные расходы: по уплате госпошлины в размере <.......> рублей; расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <.......> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей;

Взыскать с ответчиков в пользу ЯЮБ судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЯББ. и ЯЮБ. в лице своего представителя КИЮ оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения ЯББ., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПА по доверенности РЛП, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № <...> делового еженедельника «Экономика и жизнь - Черноземье» была опубликована статья «<.......>», автором которой является ИСП, который со слов СПА, доводит до читателей информацию о деятельности хорошо знакомых ему (СПА) ЯББ, ЯЮБ.

Факт опубликования указанной статьи лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, факт распространения сведений в отношении истцов, путем изложения их в статье «<.......>» и опубликования данной статьи в деловом еженедельнике «<.......>» подтвержден.

ЗАО ИД «<.......>» является учредителем средства массовой информации – газеты «<.......>» (свидетельство о регистрации ПИ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьям 18 и 22 Закона РФ «О средствах массовой информации», учредитель вправе передать осуществление функций редакции, издателя и распространителя третьему лицу.

По договору между учредителем и редакцией средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИД «<.......>» передало функции редакции, издателя и распространителя газеты «<.......>» обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (№ <...>, место нахождения: <адрес>).

ИСП является внештатным автором статьи «<.......>» в газете «<.......>» № <...>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициируя подачу иска, истцы указывали, что информация, изложенная в вышеуказанной статье, не соответствует действительности, порочит их честь и достоинство, содержит элементы обвинений в совершении преступлений, создает негативное отношение к ним, как к личностям, ведет к подрыву авторитета и утрате доверия, и причиняет им нравственные страдания.

При этом ЯББ., ЯЮБ., ссылались на следующие порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в названной статье:

«…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза ФИО3. Потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза ФИО4, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…»;

«…Но это не остановило ЯББ. Он настолько тесно организовал сотрудничество совхоза и СПК <.......>», что к 2005 году хозяйство было обескровлено. Совхоз оказался банкротом…»;

«…Возбуждается еще одно уголовное дело по факту мошенничества. Еще ранее было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства совхоза им. Карла Маркса. Следствие шло из рук вон плохо. Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…»;

«…СПА добился, что дело взяло под свой контроль следственное управление. Приехали следователи, и часть имущества у ЯББ удалось даже забрать. Решался вопрос об его аресте. Но он тут же ложится в больницу и его признают...инвалидом. Каким образом – понятно…»;

«…После обращения в Следственный комитет в Москву к делу приступил опять молодой следователь. Но от самого дела осталась маленькая папочка. Кто-то очень постарался его окончательно развалить... «Мы оказались в галоше» - заканчивает свой рассказ ИПА. Другими словами, высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию. И все усилия честных следователей и судей были сведены на нет...»;

«…ДД.ММ.ГГГГЯББ составил акт передачи имущества, принадлежащего совхозу им.К. Маркса, в паевой фонд в СПК Совхоз «<.......>». В акте указано, что сельскохозяйственное предприятие совхоз им. К.Маркса в лице директора КВП действующего на основании Устава, передает в паевой фонд СПК совхоз «<.......>» следующее имущество: имущество составляет по списку <.......> единиц на общую сумму <.......> млн., <.......> тысяч рублей. Оценочную стоимость имущества на <.......> млн., <.......> тыс. рублей, оформленную актом, составлял также председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. То есть оценочная комиссия не создавалась и ЯББ произвольно, на свое усмотрение, оценил все движимое и недвижимое имущество совхоза им. К.Маркса в <.......> млн., <.......> тыс., рублей…»;

«…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им. К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»;

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям арбитражного суда <адрес>. Таким образом, наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ…»;

«...Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»;

«…Пользуясь безнаказанностью, ЯББ и ЯЮБ продолжают продавать имущество, принадлежащее пайщикам совхоза К.Маркса…»;

«…ИПА вспомнил, что ЯББ - отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ. Но они никак не поймут, что за нарушение заповеди «не укради», чудовищную наглость и нахрапистость, будут расплачиваться их дети и внуки. По нашим сведениям, младший сын ЯББ - наркоман. От старшего жена убежала аж в Москву, и теперь они никак не поделят единственную дочь…»;

«…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юр. лица, а следовательно, и без уплаты налогов…».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку распространенные ответчиками сведения не порочат их честь и достоинство.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и в силу статьи 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускать использование установленных Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений и использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, Европейский суд по правам человека, в частности, в постановлении по делу «Гринберг против России» указал, что даже оценочные суждения должны иметь под собой фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной.

Соответственно, задачей национальных властей является приемлемая оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Таким образом, ООО «<.......>», ИСП., СПА являются надлежащими ответчиками по делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценивая представленные доказательства, исходя из буквального толкования спорных фраз, а также соотношения их со смыслом статьи ответчиков в целом, иных обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае носят порочащий характер, унижают честь и достоинство истцов, следующие сведения, изложенные в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованные в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ. Потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза ФИО4, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…»;

«…Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…»;

«…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»;

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…»;

«…Таким образом наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ....»;

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ, с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»;

«…младший сын ЯББ наркоман…»;

«…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юрлица, а следовательно и без уплаты налогов…».

Так, из фразы «…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ. Потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза ФИО4, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…» следует, что ответчики утверждают о том, что ЯББ с главным бухгалтером совхоза «имени Карла Маркса» ФИО3 подделали подпись директора совхоза КВП однако доказательств тому, что данное утверждение соответствует действительности, не представили.

Фраза «…Стало ясно, что ЯББ задействовал неформальные связи. ЯББ стал выгораживать себя, на сомнительные сделки он получил каким-то образом решения арбитражного суда об их законности…», свидетельствует о том, что ответчики утверждают о противоправном поведении ЯББ. – в оказании давления на правосудие, в совершении сомнительных сделок, в попытке переложить ответственность за виновные действия на третьих лиц, при этом доказательств тому, что данное утверждение соответствует действительности, не представили.

Из фразы «…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…», следует, что ответчики утверждают о том, что ЯББ оказал давление на следствие, однако доказательств соответствия данного утверждения действительности не представили.

Фразой «…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им.К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…» ответчики утверждают о том, что ЯББЯББ сфальсифицировал протокол общего собрания совхоза имени Карла Маркса, однако доказательств соответствия данного утверждения действительности не представили.

Из фраз «…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…», «…Таким образом наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ....», «…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…» следует, что ответчики утверждают о том, что ЯББ и ЯЮБ. незаконно присвоили имущество, принадлежащее совхозу имени Карла Макса, о совершении ЯББ мошенничества, однако, доказательств соответствия данного утверждения действительности, не представили.

Из фраз «…ЯББ-отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ…», «…младший сын ЯББ наркоман…», «…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юрлица, а следовательно и без уплаты налогов…» следует, что ответчики утверждают о том, что ФИО5 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, не уплачивал налоги от предпринимательской деятельности, кроме того, утверждают о том, что ЯЮБ является наркоманом, доказательств соответствия данного утверждения действительности не представили.

В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что вышеуказанные сведения, изложенные автором статьи ИСП. со слов СПА, и опубликованные ООО «<.......>» в статье «От поля ржи до моря лжи-2» в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов, а потому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство вышеуказанных сведений и возложении на ответчиков обязанности опровергнуть данные сведения, порочащие честь и достоинство истцов, подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об удовлетворении иска.

Что касается решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство сведений, и возложении на ответчиков обязанности опровергнуть данные сведения, то судебная коллегия по гражданским делам полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку распространенные ответчиками сведения не порочат их честь и достоинство.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и считает, что он согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать в пользу ЯББ., ЯЮБ компенсацию морального вреда в пользу каждого: с СПА – <.......> рублей, с ИСП. – <.......> рублей, с ООО «<.......>» - <.......> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЯЮБ была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <.......> рублей, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца ЯЮБ с каждого из ответчиков по <.......> копейки.

ЯББ в рамках данного дела были понесены судебные расходы: уплата государственной пошлины <.......> рублей, составление искового заявления - <.......> рублей, услуги представителя - <.......> рублей, а всего <.......> рублей, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца ЯББ с каждого из ответчиков по <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЯББ сведений, изложенных в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…ЯББ не случайно приблизил главного бухгалтера совхоза КГ. Потому что у нее была печать хозяйства. А подпись директора совхоза КВП, который фактически самоустранился от руководства, они просто подделывали…»,

«…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»,

«…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им.К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»,

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…»,

«…Таким образом наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ....»,

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

«…ЯББ-отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ…», компенсации морального вреда.

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЯЮБ, сведений, изложенных в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…младший сын ЯББ наркоман…»,

«…Таким образом, на территории <адрес>ЯЮБ вел предпринимательскую деятельность с января 2013 года без регистрации юрлица, а следовательно и без уплаты налогов…»,

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>ЯББ его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…», компенсации морального вреда.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЯББ, сведения, изложенные в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»,

«…Председатель СПК совхоз <.......>» ЯББ сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им.К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»,

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

«…ЯББ-отец еще в бытность свою зоотехником в одном из хозяйств района за воровство отбывал наказание на «химии». Отсюда и истоки своеобразного семейного бизнеса отца и сына ЯББ…», опубликованные обществом с ограниченной ответственностью «<.......>»» и подписанные автором ИСП.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЯЮБ, сведения, изложенные в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…младший сын ЯББ наркоман…»,

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…», опубликованные обществом с ограниченной ответственностью «<.......>»» и подписанные автором ИСП.

Обязать ИСП, общество с ограниченной ответственностью «<.......>»» опубликовать в газете «Экономика и Жизнь-Черноземье» опровержение признанных несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЯББ сведений, изложенных в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...>) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…высокопоставленный покровитель отмазал ЯББ и не позволил свершиться правосудию…»,

«…Председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ. сфабриковал протокол № <...> общего собрания совхоза им.К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ…»,

«…Таким образом наглядно просматриваются мошеннические действия со стороны председателя СПК совхоз «<.......>» ЯББ

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ., его сын ЯЮБ., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

Обязать ИСП, общество с ограниченной ответственностью «<.......>»» опубликовать в газете «Экономика и Жизнь-Черноземье» опровержение признанных несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЯЮБ, сведений, изложенных в статье «От поля ржи до моря лжи-2», опубликованной в деловом еженедельнике «Экономика и жизнь-Черноземье» № <...> (132) от ДД.ММ.ГГГГ:

«…младший сын ЯББ наркоман…»,

«…Не получили и не могли распорядиться своим имущественным паем около <.......> человек. Группа лиц по предварительному сговору, а в частности, председатель СПК совхоз «<.......>» ЯББ его сын ИСП., с 2005 года завладели всем имуществом, которое являлось паевым имуществом работников совхоза им. К.Маркса…»,

«…По представленным фальсифицированным документам семья ЯББ свободно присваивали имущество по незаконным решениям Арбитражного суда <адрес>…».

Взыскать в пользу ЯББ компенсацию морального вреда с СПА<.......> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «<.......>»» <.......> рублей, с ИСП<.......> рублей.

Взыскать с пользу ЯЮБ компенсацию морального вреда с СПА<.......> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «<.......>»» <.......> рублей, с ИСП<.......> рублей.

Взыскать в пользу ЯЮБ судебные расходы по оплате государственной пошлины с СПА<.......> копейки, с общества с ограниченной ответственностью «<.......>»» <.......> копейки, с ИСП<.......> копейки.

Взыскать в пользу ЯББ судебные расходы с СПА<.......> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «<.......>

В остальной части решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯББ, ЯЮБ в лице представителя КИЮ – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина