Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дектерёвой Д.И. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» удовлетворены.

С Дектерёвой Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 164136 рублей 75 копеек и пени в размере 33732 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157 рублей 39 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 рублей 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» по доверенности Пайвиной В.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от 16 января 2012 года Дектерёва Д.И. является собственником нежилого помещения №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с заключенным 16 января 2014 года договором управления многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО УК «ЖКУ»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление, ООО УК «ЖКУ» 30 августа 2018 года обратилось в суд с иском к Дектерёвой Д.И., в котором с учетом изменения требований окончательно просило взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в том числе за отопление за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года в размере 164136 рублей 75 копеек, пени за период с февраля 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 33732 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖКУ» по доверенности Пайвина В.В. измененные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дектерёва Д.И. и ее представитель по устному ходатайству Докичев М.М. требования в части платы за отопление за период с декабря 2016 года по январь 2017 года не признали, пояснили, что в помещении подвала отсутствует отопление, в остальной части с требованиями согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дектерёва Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ее автор указывает, что в помещениях подвала №..., общей площадью ... кв.м отсутствует система отопления, отапливаемый подвал спроектирован только на площади ... кв.м в помещениях №..., за пределами которых отопление не предусмотрено ни отдачей тепла от радиаторов, ни методом отдачи тепла от проходящих транзитом труб, ввиду чего расчет потребленного тепла должен производиться исходя из данной площади помещений, что составляет ... рубля ... копеек за декабрь 2016 года и ... рублей ... копейки за январь 2017 года. Также отмечает о недопустимости принятия во внимание акта от 01 октября 2018 года, составленного по истечении 8 дней после осмотра подвала в ее отсутствие, необоснованности вывода суда о произведенной ответчиком изоляции трубопровода.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «ЖКУ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), и исходя из ненадлежащего исполнения собственником нежилого помещения обязательств по оплате за отопление и содержание нежилого помещения, удовлетворил требования и определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере. Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание нежилого помещения участвующими в деле лицами не обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

При этом, установив наличие в подвальном помещении, собственником которого является ответчик, системы отопления, несмотря на отсутствие радиаторов отопления, суд не усмотрел оснований для освобождения Дектерёвой Д.И. от оплаты задолженности за отопление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в перечисленных в жалобе помещениях системы отопления, необходимости расчета платы за отопление исходя из площади отапливаемого подвала, составляющего ... кв.м, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Отоплением подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

В пункте 2 Правил № 354 дано определение централизованной сети инженерно-технического обеспечения, которая является совокупностью трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, подвальное помещение №..., расположенное по адресу: <адрес> было изначально спроектировано, построено и поставлено на технический учет как объект недвижимости, использовалось муниципальным унитарным предприятием «Фармация» для производственных целей.

В названном многоквартирном доме проходит магистраль системы отопления, что подтверждается типовым проектом 86-О1О.86, введенным в действие в 1986 году, анкетой многоквартирного дома, техническим паспортом, составленным по состоянию на 02 июня 2017 года, содержащим сведения о том, что в помещении №... имеется централизованное отопление от сетей муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» от транзитных труб всего жилого дома, отсутствуют радиаторы отопления.

После перехода права собственности на нежилое помещение №... к Дектерёвой Д.И. последняя заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» договор теплоснабжения. Как установлено решением суда Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, услуга теплоснабжения оказывалась посредством передачи тепловой энергии через проходящие в помещении неизолированные трубопроводы системы отопления, оплату за отопление нежилого помещения ответчик производила.

В связи с переходом многоквартирного дома <адрес> в управление ООО УК «ЖКУ» об отсутствии либо недостаточности отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении Дектерёва Д.И. в управляющую компанию с заявлениями не обращалась, производила оплату коммунальных услуг по выставляемым истцом платежным документам, в том числе за отопление.

На основании заявления Дектерёвой Д.И. от 28 ноября 2016 года истцом произведен замер температуры воздуха в помещениях №... принадлежащего ответчику нежилого помещения. По результатам осмотра нежилого помещения, проведенного, в том числе в присутствии супруга ответчика – Дектерёва Н.Н., 12 декабря 2016 года составлен акт, подписанный участвующими в осмотре лицами без каких-либо замечаний. В ходе осмотра установлено соответствие температурного режима воздуха в помещениях допустимому значению, за исключением помещения №..., ввиду наличия в стене отверстия. Управляющей компанией произведен перерасчет за отопление по данному помещению, что отражено в акте об оказании услуг №... от 31 декабря 2016 года.

Для рассмотрения вопроса по изоляции трубопроводов отопления и водоснабжения нежилого помещения №... по адресу: <адрес> для дальнейшего исключения из услуги отопления Дектерёва Д.И. обратилась в управляющую компанию 01 марта 2018 года. В ответе от 19 марта 2018 года управляющей компанией отказано в проведении работ по устройству изоляции системы отопления и горячего водоснабжения.

Дектерёва Д.И. 12 июля 2018 года обращалась с заявлением в муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» о предоставлении проекта на прокладку труб отопления в помещении №..., а также информации о лицах, дате и причинах установки труб отопления в нежилом помещении. 17 июля 2018 года ответчику направлен ответ о нахождении проектной документации в ООО УК «ЖКУ». 12 июля 2018 года ответчик с аналогичным заявлением обратилась к истцу, который в письме от 06 августа 2018 года в выдаче проектной документации отказал ввиду ее отсутствия, указав, что находящиеся в подвальном помещении трубопроводы являются магистральными, проложены при строительстве многоквартирного дома.

Согласно акту от 01 октября 2018 года в нежилом помещении собственником проведена изоляция магистрального трубопровода диаметром 42 мм, трубопроводов общих стояков системы отопления, системы горячего водоснабжения; в помещениях №... на трубопроводе системы отопления выявлены врезки подводов к приборам отопления с установленной запорной арматурой на отдельных врезках, в помещениях №... – наличие пластинчатых радиаторов отопления, отрезанных от системы отопления и не демонтированных от стен.

На дату образования задолженности по оплате за отопление за декабрь 2016 года и январь 2017 года, несмотря на отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении ответчика, и в настоящее время, в подвальном помещении располагаются магистральные теплотрассы. Стояки отопления, проходящие по нежилому помещению транзитом, были самостоятельно ответчиком заизолированы в 2018 году, то есть за рамками заявленного в иске периода образовавшейся задолженности по отоплению.

Исходя из установленных обстоятельств, нормативная температура воздуха в нежилом помещении, что было установлено 12 декабря 2016 года, в отсутствие отопительных приборов была достигнута через присоединенную сеть, распределяющую тепловую энергию по всему многоквартирному дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание наличие в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении элементов централизованной системы отопления многоквартирного дома, что предполагает отопление помещения за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления многоквартирного дома, у ответчика, являющегося потребителем тепловой энергии, возникла обязанность по оплате задолженности за отопление.

Начисление платы за отопление, которая составила ... рублей ... копеек за декабрь 2016 года и ... рубля ... копеек за январь 2017 года, производилось ООО УК «ЖКУ» в соответствии с действующим законодательством исходя из площади помещения ... кв.м. Оснований для расчета платы за отопление только по площади отапливаемого подвала, составляющего ... кв.м, о чем заявлено в апелляционной жалобе, и, соответственно, снижения определенной к взысканию денежной суммы до ... рублей ... копеек за декабрь 2016 года и ... рублей ... копеек за январь 2017 года суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений об изоляции трубопровода, проходящего в нежилом помещении, прежним собственником нежилого помещения либо ответчиком в спорный период, оснований подвергать сомнению изложенные в акте от 01 октября 2018 года сведения, составленного в отсутствие ответчика, о произведенной Дектерёвой Д.И. изоляции магистрального трубопровода без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения не усматривается. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дектерёвой Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: