Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-330/2020 по иску Тарасова ФИО12 к администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Кислых ФИО13 о признании недействительными и аннулировании записи акта гражданского состояния о регистрации брака и свидетельства о заключении брака,

по апелляционной жалобе Тарасова ФИО14 на решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2020 года

(судья Вавакина Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов И.А. обратился в суд с иском к администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Кислых А.И. о признании недействительными и аннулировании записи акта гражданского состояния о регистрации брака и свидетельства о заключении брака.

В обоснование иска указывается, что Тарасова В.И., <данные изъяты> года рождения, умершая 25.10.2014 года, приходится ему матерью, проживала в доме, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

01.10.2013 между Тарасовой В.И. и Кислых А.И. заключен договор найма жилого помещения сроком на 10 лет, - до 01.10.2023 года, по условиям указанного договора плата за наем жилого помещения составляет 200 рублей.

Тарасова В.И. при жизни составила завещание, по которому 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, передается ФИО1

Разбирая вещи, оставшиеся после смерти Тарасовой В.И., истцом была обнаружена папка с документами, которые принадлежали ей и находились все в одном месте. Однако при осмотре дома, истцом было также найдено свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой В.И. и Кислых А.И.

О заключении брака никому из родственников Тарасовой В.И. не было известно, при детальном изучении свидетельства, истцом обнаружено отсутствие подписи руководителя органа записи актов гражданского состояния. При обращении к нотариусу Макиной Н.Г., в наследственном деле он увидел, что в отношении Тарасовой В.И. в органах ЗАГС имеются лишь две актовые записи о заключении брака, о которых ему известно. Сведений об актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о заключении брака, в наследственном деле не имеется.

Полагая, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о подлоге свидетельства о заключении брака серии 1-СИ №, а также свидетельствуют

об отсутствием выраженного волеизъявления о вступлении в брак, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительными и аннулировать запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака, составленной Краснолиманским с/с <адрес>, и свидетельство серии I-CИ № о заключении брака между Тарасовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-9).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасова И.А. к администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Кислых А.И. о признании недействительными и аннулировании записи акта гражданского состояния о регистрации брака и свидетельства о заключении брака, отказано (л.д. 91, 92-94).

Не согласившись с решением, Тарасов И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным, принято с грубым нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 104-105).

Возражений на доводы апелляционной жалобы от Кислых А.И. не поступило.

Управление ЗАГС Воронежской области направило в судебную коллегию письменные возражения на апелляционную жалобу и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области также просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тарасов И.А. и его представитель Кулик Г.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие недействительность записи акта гражданского состояния о регистрации брака и свидетельства о заключении брака.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния (статья 47).

При этом установленное Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" правовое регулирование (статья 75), предусматривающее возможность аннулирования записей актов гражданского состояния только на основании решения суда, вступившего в законную силу, направлено на обеспечение достоверности указанных записей с учетом фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2013 года N 1024-О, иск о признании недействительной актовой записи и об аннулировании актовой записи отличается от иска о признании брака недействительным как по предмету, так и по основанию.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.) Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

По общему правилу, наследником не может быть предъявлен иск о признании брака недействительным, в том числе, по основанию его фиктивности. В таком случае наследники могут обращаться к прокурору, который вправе предъявить соответствующий иск в интересах Российской Федерации.

В исключение из общего правила, наследники могут предъявлять иски о недействительности брака только в тех случаях, когда усматривается очевидное и грубое нарушение условий его заключения: если брак заключен с нарушением требований ст. 14 СК РФ (между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, и т.д.), а также в случае, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными актовой записи о заключении брака и свидетельства о заключении брака, Тарасов И.А. ссылался на подложность свидетельства о заключении брака в связи с отсутствием в нем подписи руководителя органа ЗАГС, отсутствии сведений об актовой записи у нотариуса. При этом требований о признании недействительным ( фиктивным) брака между Тарасовой В.И. и Кислых А.И., исходя из текста искового заявления (л.д.8), - истцом не заявлено.

Отказывая Тарасову И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании

которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ ( в ред. от 29.04.2002) «Об актах гражданского состояния», для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах. Каждая запись акта гражданского состояния должна быть прочитана заявителем, подписана им и составляющим запись работником органа записи актов гражданского состояния, скреплена печатью органа записи актов гражданского состояния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2002 года в Краснолиманском сельском совете Панинского района Воронежской области Кислых ФИО15 и Тарасова ФИО16 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 4 от 17 мая 2002 года, и выдано свидетельство о заключении брака.

Из анализа копии записи акта о заключении брака № 4 следует, что в запись акта включены все предусмотренные законом необходимые сведения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Управления ЗАГС Воронежской области указывает, что оспариваемая истцом запись о заключении брака составлена в соответствии с законом, подписана лицами, вступающими в брак, специалистом отдела и руководителем органа записи актов гражданского состояния, тогда как указанные в жалобе Тарасова И.А. причины для признания записи акта о заключении брака недействительной, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не предусмотрены законом.

Бланки свидетельства о заключении брака заполняются работником органа записи актов гражданского состояния в соответствии с содержанием записи акта, и выдаются в подтверждение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что ошибка в номере записи акта о заключении брака «6» вместо «4» и отсутствие подписи руководителя органа записи актов гражданского состояния, являются причиной недействительности записи акта о заключении брака, поскольку бланк свидетельства вторичен по отношению к актовой записи, и выдается на её основании.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 143-ФЗ в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования

свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Тарасова А.И. о том, что признание актовой записи недействительной, влечет признание недействительным брака, основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем, также не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова ФИО17, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: