Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО1 на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17.10.2012 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Татищевского районного суда Саратовской области от 28.09.2010 г. по делу по иску ФИО2 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании незаконным отказа в переселении из городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на другое место жительство в связи с утратой служебной связи с ЗАТО Светлый и признании права на переселение – отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, её представителя ФИО3 (доверенность от 27.11.2012 г.), просивших удовлетворить жалобу, объяснения ФИО2, просившего удовлетворить жалобу, объяснение главы администрации городского округа ЗАТО Светлый ФИО4, представителя администрации городского округа ЗАТО Светлый ФИО5 (доверенность от 20.04.2012 г.), просившей оставить решение суда без изменения, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 (доверенность от 21.01.2010 г. сроком до 31.12.2012 г.), просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску ФИО2 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании незаконным отказа в переселении из городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на другое место жительство в связи с утратой служебной связи с ЗАТО Светлый и признании права на переселение из городского округа ЗАТО Светлый на избранное постоянное место жительства. Согласно заявлению 28.09.2010 года Татищевским районным судом принято решение об обязании администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области переселить ФИО2 и членов его семьи на избранное место жительство за пределы ЗАТО Светлый в первоочередном порядке. Решение суда вступило в законную силу 17.11.2010 г. 14.12.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство, в рамках которого должнику-организации приставом-исполнителем неоднократно вручались требования-предупреждения об исполнении решения суда. Главой администрации ЗАТО Светлый сообщалось, что для исполнения решения суда неоднократно назначались открытые аукционы на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилья в г. Ростове-на-Дону, а также в г. Москве, которые были признаны несостоявшимися в связи с невыходом на электронную площадку ни одного участника размещения заказа. Установленный на федеральном уровне порядок обеспечения граждан жилыми помещениями не предусматривает возможность обеспечения граждан жилыми помещениями иными способами. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, считая, что путем проведения открытых электронных аукционов невозможно исполнить решение суда, просит изменить порядок и способ исполнения решения суда от 28.09.2010 года, изменив требование: «Обязать администрацию ЗАТО Светлый Саратовской области переселить ФИО2 и членов его семьи, за исключением ФИО7, на избранное им место жительства за пределы ЗАТО Светлый Саратовской области в первоочередном порядке» на выдачу ему денежной компенсации на приобретение жилья в г. Москве в сумме 3725400 руб. Указанная сумма рассчитана исходя их площади жилого помещения, причитающегося ФИО2 и членам его семьи, в 42 кв.м, и из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2012 года, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 07.06.2012 № 225, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость в г. Моске за 1 кв.м определена в 88700 руб.

Определением Татищевского районного суда отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит определение суда отменить и удовлетворить заявления, изменив способ и порядок исполнения решения суда. В обоснование ссылается на то, что при рассмотрении заявления должником не отрицался факт отсутствия на балансе необходимого жилого помещения и наличия расчетных счетов денежных средств для выплаты компенсации за жилье. Отказывая в удовлетворении заявления, суд по существу пересмотрел вступившее в законную силу судебное постановление, заново определив права и обязанность сторон.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 о рассмотрении заявления извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 28.09.2010 года признано незаконным решение от 18.05.2010 г. администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об отказе в переселении ФИО2 и членов его семьи на другое место жительство за пределы ЗАТО Светлый Саратовской области, на администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области возложена обязанность переселить ФИО2 и членов его семьи, за исключением ФИО7, на избранное им место жительство за пределы ЗАТО Светлый Саратовской области в первоочередном порядке (л.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Татищевскому району УФССП по Саратовской области от 14.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (л.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 11.01.2011 г. № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 14июля1992года N3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» межбюджетные трансферты бюджетам закрытых административно-территориальных образований из федерального бюджета выделяются с учетом финансирования дополнительных расходов, связанных с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований.

Дополнительные расходы и (или) потери бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанные с их правовым режимом, компенсируются из федерального бюджета в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.06.2012 г. № 225 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метр общей площади по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2012 года» утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, подлежащая применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. Средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья (в рублях) на третий квартал 2012 года по г. Москве составляет 88700 рублей.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как видно из материалов дела, предусмотренный ст. 40 указанного Закона порядок согласования возможности заключения с единственным поставщиком должником не реализован, доказательств тому в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают критерии для изменения порядка и способа исполнения судебного решения - обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о невозможности исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на результаты открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилья как в г. Ростове-на-Дону, так и в г. Москве, которые признаны несостоявшимися в связи с невыходом на электронную площадку ни одного участника размещения заказа.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что до мая 2012 года администрацией ЗАТО Светлый аукционы проводились по г. Ростову-на Дону, который был избран ФИО2 в качестве места жительства.

Как пояснил взыскатель ФИО2, по семейным обстоятельствам в апреле 2012 года он избрал для переселения другое место жительства – г. Москву.

Судом первой инстанции было установлено, что администрацией ЗАТО Светлый после изменения места жительства ФИО2 проводилось два аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилья, которые признаны несостоявшимися в связи с невыходом на электронную площадку ни одного участка размещения заказа.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 предлагалось переселиться в г. Егорьевск Московской области и г. Саратов, однако от этих предложений взыскатель отказался. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда.

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции представителем администрации были представлены доказательства, подтверждающие, что на 26 декабря 2012 года назначен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на долевое строительство жилья.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также учитывая положения ст. 40 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда тем способом, которым оно исполнялось после вступления решения в законную силу, возможность исполнения решения суда не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи