Гражданский кодекс часть 1

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2019 года, которым гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тояма Трэйд» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 11 октября 2018 года между ней и ответчиком был заключен агентский договор на приобретение автомашины на аукционе в Японии. Автомобиль был привезен в октябре 2018 года, а в декабре 2018 года при обращении в автосервис она узнала, что имеются недостатки автомобиль был восстановлен после аварии, имеется сварной шов. Автомобиль был приобретен на аукционе с иной оценкой, чем было предусмотрено сторонами в договоре 4,5, качество не соответствует договорной. Просила расторгнуть агентский договор от 11 октября 2018 года, взыскать уплаченную по договору сумму 675 000 руб., убытки по улучшению товара в сумме 40 230 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд Приморского края.

С определением не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, так как иск предъявлен в суд по месту жительства потребителя, а содержание п. 6.1 агентского договора не является согласованным между сторонами, спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания определения суда о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края усматривается, что суд руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что иск принят к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрение споров в суде по месту нахождения ООО

«Тояма-Трэйд», г. Находка. Истец при подаче иска в суд, не оспорила п. 6.1 агентского договора о подсудности спора по агентскому договору по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами права право выбора потребителем подачи иска в суд по своему усмотрению - это неотъемлемое право истца, вызванное спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться.

Само по себе наличие предусмотренной сторонами договорной подсудности не препятствует обращению истца в суд в защиту своих прав потребителя в соответствии с положениями Закона по месту своего жительства.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что между сторонами агентского договора было достигнуто соглашение о рассмотрение споров по месту нахождения ответчика ООО Тояма Трэйд», поскольку из буквального содержания п.6.1 агентского договора следует, что «при не достижения согласия споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика». Между тем, истец является физическим лицом в связи с чем п.6.1, касающийся подсудности спора арбитражному суду, не может быть применим, следовательно, условие договора о рассмотрении спора в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, нельзя признать согласованным сторонами.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по месту жительства потребителя, правила подсудности не были нарушены ФИО1 В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, на основании соглашения о договорной подсудности, достигнутого между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2019 года отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий Судьи