Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ООО МКК «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Лига Денег» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2016 г. в общей сумме 68 250 руб.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав в поддержание доводов частной жалобы ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 05.05.2016 г., заключенного между сторонами, установлена договорная подсудность по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора микрозайма в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма. При этом в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (Ярославская область) обособленное подразделение кредитора находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, а условие об изменении территориальной подсудности полагает несогласованным сторонами.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч.ч. 2,3. ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов, 05.05.2016 г. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40 000 руб. на срок 52 недели по ставке 193,45% годовых.

Из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского микрозайма (л.д.13).

В пределах субъекта Российской Федерации (Ярославская область) по месту нахождения заемщика (<адрес>) у кредитора действительно имеется обособленное подразделение по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ярославля.

Вместе с тем, при таком определении сторонами в Индивидуальных условиях договора подсудности, без определения конкретного суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, условие об изменении территориальной подсудности спора нельзя считать согласованным.

Более того, из текста заявления о предоставлении потребительского микрозайма, Общих условий договора потребительского микрозайма, Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма не следует, что кредитор указал о месте нахождения своего обособленного подразделения в Ленинском районе г. Ярославля. В данных документах местом нахождения кредитора указано г. Москва, то есть не место нахождения в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (не Ярославская область). Доказательств того, что заемщик был поставлен кредитором в известность о том, что на территории Ярославской области у него имеется обособленное подразделение, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, условие об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным сторонами. Следовательно, гражданское дело по иску ООО МКК «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Ленинским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности. Данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, которое находится в Дзержинском районе г. Ярославля <адрес>, в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело по иску ООО МКК «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий

Судьи