Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года частную жалобу ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2019 года об отказе в прекращении, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителей ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» Татауровой О.А., Беличенко А.Г., представителя Даниловского А.М. Даниловского М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Даниловского А.М. к ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о возложении обязанности провести демонтаж и реконструкцию стены, осуществить устройство лотков для сбора и отвода поверхностных вод, демонтировать металлические ворота, заложить воротный проем, убрать мусор из ревизионного тоннеля и приямка, устранить слив воды из дренажной трубы в приямок, выполнить планировочные работы и восстановить благоустройство после выполнения ремонтно-строительных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 года указанное решение суда отменено в части. На ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» возложена обязанность в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по улице Комсомольской, 72А в городе Хабаровске часть правой ограждающей стены длиной 5 340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <...> около домов № 34, 35, 37, 39А, 41, 43, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. С ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 146 000 рублей.

4 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (решением участника общества от 09 января 2018 года наименование изменено с ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» на ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска», сокращенное наименование ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска») обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения исполнительного документа, поскольку необходимые для переноса подпорной стены ПС-2 за границы земельного участка с кадастровым номером № на существующую межквартальную проезжую часть работы не могут быть выполнены ввиду их несогласования с собственником данной проезжей части и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на смежных земельных участках. Должник также указал, что дом 72А по улице Комсомольской в городе Хабаровске является объектом культурного наследия, в связи с чем, проведение указанных в решении суда работ недопустимо.

Кроме того, ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявлений ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» о прекращении, приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом в должной степени не учтены изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства доводы должника об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа по объективным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства изложены в ст.43 указанного Федерального закона, в частности, в качестве одного из таких оснований указана утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Отказывая ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что приведенные в обоснование указанного заявления доводы с учетом представленных ответчиком доказательств не подтверждают невозможность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 года.

Обстоятельства, указанные должником как основание для приостановления исполнительного производства, в качестве таковых процессуальным законом не предусмотрены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Представленные ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» доказательства не свидетельствуют о том, что указанные в заключении специалиста ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 24 октября 2015 года № 114-СТ работы являются единственно возможным способом исполнения обязанностей, возложенных на должника апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 года.

Не представлено и доказательств того, что отказы управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, ТСЖ «Истомина» в согласовании указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства работ носят правомерный характер и обжаловались ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в установленном порядке. Вопреки утверждению заявителя ТСН «ТСЖ ФИО2» в согласовании работ не отказывало, а лишь указало на необходимость предоставления надлежащим образом оформленного проекта их проведения.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что необходимые для исполнения требования исполнительного документа работы нарушат режим использования земельного участка ОЗ-4, установленный Постановлением Правительства Хабаровского края от 11 декабря 2014 года № 465-пр, так как ответчиком убедительно и бесспорно не подтверждено, что подлежащая переносу подпорная стена ПС-2 находится в границах ОЗ-4, указанных в Постановлении Правительства Хабаровского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов частной жалобы о принятии ответчиком исчерпывающих мер к исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 года.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений о прекращении, приостановлении исполнительного производства. Обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако, по существу их не опровергают и предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2019 года об отказе в прекращении, приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Хабаровского краевого суда до 01 октября 2019 года или в девятый кассационный суд общей юрисдикции после 01 октября 2019 года.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи А.А.Серёгина

ФИО3