Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в льготный стаж периодов работы и иной деятельности, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от (дата)№ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи в связи с недостаточной продолжительностью стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. Данный отказ считает необоснованным и незаконным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Истец ФИО1 просила суд:

1. Признать решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге № от (дата) незаконным в части незачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов трудовой деятельности: в качестве *** с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с (дата) по (дата).

2. Обязать УПФ РФ в г. Оренбурге включить в специальный стаж трудовой деятельности ФИО1 периоды работы и иной деятельности: в качестве *** с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с (дата) по (дата).

3. Признать право ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать УПФ РФ в г. Оренбурге назначить ее с момента возникновения права на пенсию с (дата).

4. Взыскать с УПФ РФ в г. Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в размере *** и по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: признать частично незаконными решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от (дата)№. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в льготный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы и иной деятельности:

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в должности ***;

- с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации.

Признать право ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия определила в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На основании абзаца 1 пункта 2 данного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подразделом 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII Списка № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, позицией № предусмотрены ***, перечисленных в разделе № Списка № 1.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от (дата)№ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истцу не засчитаны в специальный стаж периоды ее работы и иной деятельности:

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в должности ***;

- с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, с (дата) она переведена в ***; *** изменило фирменное наименование на ***; с (дата) по (дата) повышала квалификацию в ***; (дата) присвоена квалификация *** по профессии ***; (дата) переведена в ***; (дата) переведена в ***.

Из справки от (дата)№, выданной ***, следует, что ФИО1 работала на *** постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю в период с (дата) по (дата)*** где основные рабочие, ведущие ***, пользуются правом на льготное обеспечение. За время работы имели место: нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства (за время нахождения на учебе начислялась заработанная плата и перечислялись взносы пенсионный фонд) с (дата) по (дата); дополнительные дни по коллективному договору с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Основание выдачи: *** находятся на хранение в объединенном архиве ***; штатные расстановки за период (дата).; приказы за период (дата); лицевые счета за период (дата), табель учета рабочего времени за период (дата), технологический регламент, карточка №, архивная справка от (дата) Кроме этого, в справке указаны все переименования и преобразования ***, который в настоящее время значится как – ***

Приказом *** от (дата)№, установлены тарифные ставки (должностные оклады), доплаты за работу во вредных условиях труда, надбавки за личный вклад работников завода и другие выплаты, предусмотренные действующим «Положением о порядке оплаты труда ***».

Согласно выписке из приложения № к указанному приказу *** ФИО1 увеличена часовая тарифная ставка за работу во вредных условиях труда и установлена доплата за работу во вредных условиях труда.Штатными расписаниями *** за период (дата) предусмотрено структурное подразделение ***, с доплатой за вредные и особо вредные условия труда.

Из представленных в материалы дела расчетных листов и карточек справок за период с (дата) по (дата) следует, что истцу производились доплаты за вредные условия труда, а также предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Распоряжениями № от (дата), № от (дата), № от (дата) на основании штатных расписаний *** определен состав *** по обслуживанию средств ***, куда входит и ФИО1, ***.

В соответствии с п. 2.1 Положения о *** утвержденной ***(дата), основными задачами ***: организация и выполнение всего комплекса мероприятий, обеспечивающих надежную и бесперебойную работу *** …на всех объектах ***. Для осуществления указанных задач на *** возлагаются функция в области организации и выполнения всего комплекса мероприятий, обеспечивающих надежную и бесперебойную работу *** …на всех объектах ***

Согласно рабочей инструкции №*** рабочим местом *** являются ****** должен знать основные процессы *** Аналогичные должностные обязанности содержатся в рабочей инструкции №***

Подпункт 2.2 паспорта рабочего места №*** от (дата) предусматривает, что одним из обслуживаемых оборудований *** Пункт № паспорта определяет организацию труда (п.4.1 нормирование труда), одновременно предусматривая расчет норматива численности по сборнику, в том числе сборникам - №

Описание технологического процесса и технологической схемы производства *** предусматривает, что указанный *** предназначен для приема, распределения (замера) и подачи ***. *** предназначен для приема, распределения, подачи и контроля параметров *** и состоит из №. Указанные производства входят в перечень ***, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный *** в (дата)

Из раздела № «Фактическое состояние условий труда на рабочих местах» карты аттестации рабочего места по условиям труда *** следует, что продолжительность воздействия в том числе *** составляет *** рабочего времени.

Согласно протоколам № оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса ***, выполняемая работа (краткое описание) представляет собой ***

Кроме того, судом исследованы: технологическая схема и схема ***№; технологическая схема и схема ***№; технологическая схема и схема ***№; принципиально-технологическая схема и схема ***№; технологическая схема и схема ***№; технологическая схема №; организационная структура управления ***, утвержденная (дата); технологический регламент ***, утвержденный в (дата); технологический регламент *** утвержденный в (дата).; технологический регламент на *** утвержденный в (дата).; технологический регламент процесса *** утвержденный в (дата).; технологическая карта ***№, утвержденная в (дата); список *** за (дата) на которые имеются ссылки в карте аттестации рабочего месте, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Суд, оценив указанные доказательства, сделал вывод о том, что истец с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работая в должности ***, подтвердила свою занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю в производстве, связанном с тяжелыми условиями труда, и признал решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) в данной части незаконным и обязал включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец в период с (дата) по (дата) направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, с отрывом от производства и сохранением среднего заработка, ответчиком в специальный стаж истца не включены данные периоды.

Между тем в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Соответственно указанные периоды, вопреки доводам жалобы, подлежат включению в специальный стаж истца для назначения пенсии.

С учетом того, что ответчиком засчитано в специальный стаж истца суммарно ***, судом засчитано в стаж с тяжелыми условиями труда истцу №, следовательно у ФИО1 имеется стаж, составляющий ***, страховой стаж истца на день обращения составляет ***, наличие необходимой величины *** ответчиком не оспаривается, в связи с чем ФИО1 имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на ***, т.е. по достижению ею возраста ***, которого она достигла (дата), следовательно, на момент обращения в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (дата) истец имела на нее право.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, работая с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работая в должности ***, не имел права на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка N 2 от (дата), опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи