Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессН» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года по делу по заявлению прокурора города Барнаула о признании противоречащим закону и недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 279 внесены изменения и дополнения в решение городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в ред. от 07 июня 2013 года № 111).

В соответствии с п. 2 данного решения приложения 1, 2 к Правилам изложены в новой редакции согласно приложениям 1, 2 к настоящему решению.

Согласно карте градостроительного зонирования в новой редакции, являющейся приложением 1 к Правилам, территориальная зона земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) и прилегающего к нему с юго-восточной границы земельного участка (кадастровый номер ***) изменена с общественно-деловой (ОД) на общественно-жилую (ОЖ).

Данное решение опубликовано 05 апреля 2014 года в газете «Вечерний Барнаул» № 49.

Прокурор города Барнаула обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия решения Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 279 «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в редакции от 07 июня 2013 года № 111)» в части утверждения приложения № 1, которым изменена территориальная зона земельных участков по адресам: <адрес> (кадастровый номер ***) и прилегающего к нему с юго-восточной границы земельного участка (кадастровый номер ***).

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером *** по вышеназванному адресу площадью <...> га принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессН» (далее – ООО «ПрогрессН»), прилегающий к нему с юго-восточной границы земельный участок (кадастровый номер ***) находится у данного юридического лица в аренде. ДД.ММ.ГГ от ООО «ПрогрессН» в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступило заявление об изменении территориальной зоны названных земельных участков с общественно-деловой (ОД) на общественно-жилую (ОЖ), данное предложение рассмотрено ДД.ММ.ГГ комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, которой рекомендовано принять данное предложение. ДД.ММ.ГГ состоялись публичные слушания по проекту о внесении изменений и дополнений в Правила, на котором участниками публичных слушаний рекомендовано согласиться с проектом и направить его на рассмотрение в Барнаульскую городскую Думу после доработки с учетом поступивших в ходе публичных слушаний замечаний и предложений. ДД.ММ.ГГ принято оспариваемое решение, которое заявитель считает недействительным по следующим основаниям. Постановлением администрации города Барнаула от 02 июля 2012 года № 1822 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» утверждено Положение о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее – Положение о порядке деятельности комиссии), согласно пунктам 3.3-3.5 которого в состав Комиссии входят: председатель Комиссии, его заместитель, секретарь, а также члены Комиссии; председатель Комиссии, а в его отсутствие – заместитель председателя Комиссии руководит деятельностью Комиссии, осуществляет общий контроль за реализацией принятых Комиссией решений; заседания Комиссии проводятся председателем или его заместителем по мере необходимости, при отсутствии обоих заседание ведет член Комиссии, уполномоченный председателем Комиссии. Состав Комиссии по подготовке вышеназванного проекта утвержден постановлением администрации города Барнаула от 10 февраля 2013 года № 214 «О подготовке проекта о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в редакции от ДД.ММ.ГГ), в соответствии с которым Комиссия состоит из 24 человек, председателем Комиссии является заместитель главы администрации города по градостроительству и земельным отношениям Б.В.А., заместителем председателя – председатель комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула В.А.А. Вместе с тем, в нарушение названных требований заседание Комиссии по подготовке проекта правил, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, проведено секретарем Комиссии – С.П.Я.; из представленной в прокуратуру города информации председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула В.А.А. от ДД.ММ.ГГ следует, что С.П.Я. не был уполномочен им, как заместителем председателя Комиссии, равно как и председателем Комиссии Б.В.А., на проведение данного заседания, никаких распоряжений по данному вопросы указанными должностными лицами не издавались. Кроме того, согласно протоколу Комиссии от ДД.ММ.ГГ на ее заседании отсутствовало 7 членов Комиссии, из 17 членов Комиссии, присутствовавших на ее заседании, протокол подписан только 7 ее членами, что является нарушением п. 3.9 Положения о порядке деятельности комиссии. С учетом этого заявитель полагает, что решение о принятии предложения ООО «ПрогрессН» принято Комиссией в неправомочном составе. Также указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации принятое Комиссией решение не было направлено главе администрации города Барнаула для принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в данные правила, что подтверждается письмом председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Ссылается также на то, что проект решения Барнаульской городской Думы «О внесении изменений в решение городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» ( в ред. от 07 июня 2013 года № 111) опубликован ДД.ММ.ГГ в газете «Вечерний Барнаул», в указанном проекте сведения о планируемом изменении территориальной зоны земельного участка по адресу: <адрес> отсутствовали. После поступления ДД.ММ.ГГ заявления ООО «ПрогрессН» проект решения Барнаульской городской Думы, в котором были отражены данные изменения, в печатном издании, а также на официальном сайте города Барнаула не опубликовывался, что является нарушением п. 4.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года № 508.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПрогрессН».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года заявление прокурора города Барнаула удовлетворено. Признано противоречащим закону и недействующим с момента принятия решение Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 279 «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в редакции от 07 июня 2013 года № 111)» в части утверждения приложения № 1, которым изменена территориальная зона земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) и прилегающего к нему с юго-восточной границы земельного участка (кадастровый номер ***).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО «ПрогрессН» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора города Барнаула отказать. Ссылается на то, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными для признания нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указывает, что действительно протокол комиссии по подготовке проекта решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки от 02 июля 2012 года № 1822 подписан не всеми членами Комиссии, однако те лица, которые его подписали, рекомендовали внести изменения в Правила на основании поступившего от ООО «ПрогрессН» заявления. Кроме того, в заседании Комиссии участвовали не рядовые работники муниципальных органов города Барнаула, в частности, С.П.Я. является заместителем председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Указывает также, что публичные слушания по проекту оспариваемого решения Барнаульской городской Думы ДД.ММ.ГГ проводились под председательствованием В.А.А., который докладывал по указанному проекту и участвовал в его обсуждении, тем самым он одобрил полномочия С.П.Я. и не поставил под сомнения легитимность Комиссии. Считает также несостоятельной ссылку прокурора на то, что глава администрации был лишен своего права на принятие решения, указанного в ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ему не было направлено решение комиссии, поскольку данные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения. Так, согласно резолютивной части протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ было решено принять итоговый документ, в котором рекомендовать главе администрации города согласиться с Проектом и направить его на рассмотрение в Барнаульскую городскую Думу после его доработки с учетом поступивших замечаний и предложений. Поскольку проект поступил в Барнаульскую городскую Думу и был принят ею, можно сделать вывод о том, что глава администрации согласился с принятым проектом и направил его в Думу. Считает также необоснованным довод прокурора о нарушении прав жителей города Барнаула права на непосредственное участие в процессе принятия решения по вопросу местного значения в связи с неопубликованием полного текста проекта оспариваемого решения Барнаульской городской Думы на официальном Интернет-сайте города Барнаула, поскольку в официальном сообщении о проведении публичных слушаний содержалось указание на возможность ознакомления с документацией по подготовке и проведению публичных слушаний по адресу: <адрес>. Поэтому любой житель города Барнаула имел возможность при желании ознакомиться с документами и принять участие в обсуждении в ходе публичных слушаний. Также считает, что органы местной власти злоупотребляют своими полномочиями, допуская несоблюдение процедуры, и ставя заинтересованных лиц в невыгодное положение, поскольку ООО «ПрогрессН» не может участвовать в подготовке проекта и контролировать соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта. Впоследствии заинтересованное лицо организует свою работу в соответствии с принятым решением и несет соответствующие убытки. С учетом выборочного оспаривания прокурором нормы полагает, что в отношении ООО «ПрогрессН» со стороны заявителя и третьих лиц имеется предвзятое отношение. В жалобе также содержится указание заинтересованного лица на пропуск заявителем установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Барнаула и старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула просят оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав заявителя представителя заинтересованного лица ООО «ПрогрессН» Г.А.И., поддержавшую жалобу, представителя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула К.К.В., представителя Барнаульской городской Думы и администрации города Барнаула К.Г.И., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Текутьевой Я.В. о законности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 279 «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в ред. от 07 июня 2013 года № 111)» нарушен порядок принятия нормативного правового акта.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки установлен в статьях 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5-7, 9-13, 15-17 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам указанной проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам - в комиссию на доработку.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Требования к составу и порядку деятельности комиссии устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в соответствии с вышеприведенным порядком.

Постановлением администрации города Барнаула от 02 июля 2012 года № 1822 утверждено Положение о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее – Положение о комиссии), согласно пункту 1.1 которого комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее - комиссия) создается в целях организации разработки проекта Правил, внесения в них изменений, а также проведения публичных слушаний по проекту Правил. Комиссия является постоянно действующим органом.

Согласно приложению № 3 к постановлению администрации города Барнаула от 02 июля 2012 года № 1822 в состав комиссии входят: председатель Комиссии, его заместитель, секретарь, а также члены Комиссии. Общее количество членов комиссии – 24, включая председателя, заместителя председателя и секретаря, с учетом изменений внесенных постановлением администрации города Барнаула от 10 февраля 2014 № 214.

Председателем Комиссии является заместитель главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям Б.В.А., заместителем председателя – председатель комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула В.А.А., секретарем – заместитель председателя - начальник отдела дежурных планов и информационного обеспечения комитета по строительству, архитектуре и развитию города С.П.Я.

Согласно п. 3.4 Положения о комиссии председатель Комиссии, а в его отсутствие заместитель председателя Комиссии руководит деятельностью Комиссии, председательствует на заседаниях, организует работу Комиссии, осуществляет общий контроль за реализацией принятых решений. При отсутствии председателя и заместителя председателя Комиссии заседание ведет член Комиссии, уполномоченный председателем Комиссии.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.8, 3.9 Положения о комиссии заседание Комиссии является правомочным при участии в нем не менее половины от общего числа членов Комиссии. Комиссия принимает решение по рассматриваемому вопросу путем открытого голосования. Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от числа членов Комиссии, участвующих в заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии. Решение Комиссии в течение 3 дней оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии, участвующими в заседании, и утверждается председателем Комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края председатель и заместитель председателя комиссии отсутствовали, на заседании председательствовал С.П.Я., который является секретарем комиссии, и не был уполномочен на проведение заседания комиссии ее председателем; в протоколе указано на утверждение его председателем В.А.А. (без даты утверждения), однако фактически подписано С.П.Я.; протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ подписан 7 членами комиссии, что свидетельствует об отсутствии кворума в половину от утвержденного состава, то есть 12 человек.

Судом также сделан вывод о нарушении требований п. 4.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года № 508, выразившееся в том, что полный текст проекта нормативного правового акта, обсуждаемого на публичных слушаниях, не был размещен на официальном интернет-сайте города Барнаула для ознакомления.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и не отрицаются представителемями Барнаульской городской Думы и администрации города Барнаула.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГ 7 членов комиссии рекомендовали внести изменения в Правила землепользования и застройки во внимание не принимается, поскольку установлено, что состав комиссии был незаконным, кворум отсутствовал. Такие нарушения свидетельствуют о недействительности протокола заседания комиссии и не соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта.

Довод жалобы о том, что заместитель председателя комиссии В.А.А. участвовал при проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГ, и ему не могло не знать о проведенном ДД.ММ.ГГ заседании комиссии, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о соблюдении порядка нормативного правового акта.

В материалах дела имеется информация председателя комиссии В.А.А., согласно которой С.П.Я. не был уполномочен на проведение заседания комиссии, соответствующих распоряжений не принималось.

Кроме того, из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ не следует, что при обсуждении проекта о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула обсуждалось предложение ООО «ПрогрессН» об изменении территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, прилегающего к юго-восточной границе земельного участка по названному адресу с общественно-деловой (ОД) на общественно-жилой (ОЖ).

Поскольку проект нормативного правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не был опубликован в окончательном варианте, не имеется оснований полагать, что на публичных слушаниях было рекомендовано внести изменения с учетом вышеуказанного предложения ООО «ПрогрессН».

Указание в жалобе на предвзятое отношение к ООО «ПрогрессН» со стороны заявителя и третьих лиц является голословным.

Право прокурора обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, издаваемого органом местного самоуправления, полностью или в части предусмотрено п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ПрогрессН» несет убытки в связи с отменой нормативного правового акта значения для настоящего дела не имеет.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессН» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: