Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года, которым должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 июля 2018 года сроком до 01 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Широкову И.А. в поддержание жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Кукушкиной Л.М., с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Кукушкиной Л.М. взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 107 789,34 руб., неустойка в сумме 1 974008,11 руб., компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 1 063890,17 руб., а всего взыскано 5 165 678,62 руб. (том 1 л.д. 32-33).

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

26 марта 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему в настоящее время исполнить решение суда. Ответчик указывал, что им ведется строительство социально-значимого объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес>, планируемый ввод дома в эксплуатацию сентябрь-октябрь 2019 года, после этого у него появится возможность погасить свои задолженности, поскольку с ответчиком рассчитаются дольщики (том 1 л.д. 45, 58).

Определением суда от 17 мая 2019 года заявление должника удовлетворено и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Кукушкиной Л.М. до 31 декабря 2019 года (том 1 л.д. 204-205).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2019 года определение суда от 17 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Кукушкиной Л.М. – без удовлетворения (том 1 л.д.225-226).

13 апреля 2020 года в суд поступило новое заявление ответчика о предоставлении отсрочки – до 1 января 2021 года. Просьба об отсрочке мотивирована необходимостью завершения строительства того же дома, разрешение на ввод дома в эксплуатацию продлено до 20 августа 2020 года. Кукушкина Л.М. в очередной раз обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. С целью недопущения признания ответчика банкротом, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 об особенностях применения к застройщикам штрафных санкций в условиях пандемии по коронавирусной инфекции, ответчик просил удовлетворить его заявление (том 1 л.д. 230).

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 09 июня 2020 года должнику ООО «ПСК Стройспецсервис - 1» предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кукушкиной Людмилы Модестовны к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств сроком до 01 января 2021 года (том 1 л.д. 246).

С данным определением не согласна Кукушкина Л.М. в лице представителя по доверенности Широковой И.А., о чем подана частная жалоба (том 2 л.д. 6-7).

Определением судьи от 06 июля 2020 года указанная частная жалоба была оставлена без движения на срок до 24 июля 2020 года (том 2 л.д. 60), затем определением от 30 июля 2020 года данная частная жалоба была возвращена апеллянту.

Апелляционным определением от 29 октября 2020 года определение судьи от 30 июля 2020 года отменено, частная жалоба Кукушкиной Л.М. на определение суда от 9 июня 2020 года принята и назначена к рассмотрению.

В частной жалобе Кукушкина Л.М. в лице своего представителя по доверенности Широковой И.А. выражает несогласие с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда от 18 июля 2018 года по её иску сроком до 01 января 2021 года, считает мотивы, указанные судом первой инстанции, не основаны на обстоятельствах дела и законе.

Представителем ООО ПСК «Стройспецсервис-1» поданы письменные возражении на частную жалобу. Должник считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения об отсрочке с учетом доводов частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.Предоставляя вновь отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции расценил как исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение решения суда, имущественное положение ООО «Стройспецсервис-1», посчитав, что отсутствие у данного должника, являющегося застройщиком, необходимых денежных средств, препятствует исполнению решения суда и не зависит от должника. При этом погашение должником задолженности перед взыскателем возможно после исполнения обязательств другими участниками долевого строительства перед застройщиком.

Кроме того, в обоснование предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда суд сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и не основаны на требованиях материального и процессуального права.

Как указано выше, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может повлечь затягивание его реального исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу своевременного и полного исполнения решения в разумные сроки.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что материальное положение должника ООО «Стройспецсервис-1» не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку относится к факторам риска, которые заявителем должны были быть учтены при ведении им предпринимательской деятельности.

Наличие кредиторской задолженности у должника само по себе не свидетельствует о каких-либо исключительных обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению решения суда, тем более, что наряду с кредиторской задолженностью у должника существует и задолженность дебиторская.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2019 года должнику ООО «Стройспецсервис-1» ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2019 года. Однако, в указанный срок судебный акт не исполнен.

Таким образом, поскольку заявителем уже допущен пропуск исполнения решения суда от 18 июля 2018 г. и ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, то предоставление отсрочки его исполнения повторно нельзя считать разумным и справедливым, так как оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с выводом суда о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Особенности применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные названным Постановлением Правительства РФ, не являются достаточными основаниями для отсрочки исполнения решения суда о взыскании с заявителя как должника убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что решением суда от 18 июля 2018 года в пользу Кукушкиной Л.М. взысканы суммы излишне выплаченных денежных средств и неустойка за период с 05.03.2017 года по 30.05.2018 года, решение суда вступило в законную силу в августе 2018 года, то есть обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда и выплате неустойки и штрафа возникла у заявителя задолго до принятия на территории Российской Федерации мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда помимо неустойки взысканы также компенсация морального вреда и убытки. Суд первой инстанции данного обстоятельства не учел.

Между тем, указанным выше Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года мораторий на исполнение судебных актов в спорный период, в том числе и в рамках их принудительного исполнения, установлен не был.

Соответственно, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании приведенного выше Постановления Правительства РФ не имеется.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета приведенных положений.

Кроме того, из материалов дела видно, что 30 июня 2020 года ООО ПСК «Стройспецсервис-1» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>. Как признает сам должник, 30 сентября 2020 года им осуществлен ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Однако, как указывает представитель взыскателя, решение суда о выплате денежных сумм в пользу Кукушкиной Л.М. до сих пор не исполняется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем находит частную жалобу представителя Кукушкиной Л.М. подлежащей удовлетворению, а определение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2018 года по делу по иску Кукушкиной Людмилы Модестовны к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств на срок до 01 января 2021 года - отказать.

Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова