Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СтройЗаказ» ФИО6 на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о признании сделки незаконной удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от дата о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», передаточного акта от дата, заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим»;

договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между ООО «ГазХим» и ООО «СтройЗаказ»;

договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между ООО «СтройЗаказ» и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, дата года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в отношении адрес Республики Башкортостан.

Решение суда является основанием для погашения записей №... от дата в Едином государственном реестре прав 2011-360 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждым в отношении адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ» пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, стоимость квартиры в размере 1 372 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего: 1 373 000 руб.

Обязать ООО «ГазХим» возвратить ООО «СтройЗаказ» все полученное по договору от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СтройЗаказ», ООО «ГазХим» о признании сделки незаконной.

Свои требования мотивирует тем, что совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук» от дата ФИО7 - начальнику цеха Д-4-8-10 выделена новая двухкомнатная квартира в мкр. Западный.

дата между ООО «адресстройзаказчик» и ЗАО «Каучук» заключен договор №... об инвестировании строительства жилья (девятиэтажного жилого адрес РБ) - а именно 25 квартир (сумма инвестирования составила 21 771 165 рублей). Строительство жилого дома закончено в августе 2006 года, адрес РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... «а» от дата.

После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «адресстройзаказчик» передает ЗАО «Каучук» 25 квартир общей площадью 1347,02 кв.м, а ЗАО «Каучук» оплачивает в полном объеме и приобретает квартиры на условиях договора.

дата между ФИО7, с одной стороны, и ООО УК «Партнер», ООО «Полигран» и ООО «адресстройзаказчик», с другой стороны, подписан акт осмотра и передачи адрес, расположенной в адрес РБ в пользование, с одновременной передачей ключей от указанной квартиры.

В тот же день ФИО7 и члены его семьи вселились в указанную квартиру, произвели ремонт и проживают в ней по настоящее время, выполняя все обязанности по содержанию квартиры. То есть ФИО7 и члены его семьи приобрели право проживания и пользования данной квартирой.

дата в отношении ЗАО «Каучук» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

дата согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ЗАО «Каучук» конкурсное производство завершено. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ЗАО «Каучук».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО «адресстройзаказчик» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9

дата между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» заключен договор купли-продажи № 500, согласно которому ООО «ГазХим» признан покупателем лота № 1, в состав которого входит 23 580 объектов, указанные в приложении №... и № 2, покупная цена объектов установлена сторонами в размере 1 086 486 рублей.

Пункт 96 приложения №... указанного договора включает в предмет приобретенного имущества расходы по участию в строительстве жилого дома, в том числе по договору инвестирования жилья №... от дата с ООО «адресстройзаказчик» - 25 квартир, договору долевого участия в строительстве жилья от дата с ОАО «СГИА «Жилье» - 1 квартира, всего на сумму 12 973,93 рублей.

При этом сумма расходов по участию в строительстве жилого дома по двум различным договорам разной правовой природы, с разными организациями, в одном случае - в отношении 25 квартир, во втором - в отношении единственной квартиры, не конкретизирована, является единой, тем самым, цена по договору инвестирования строительства жилья от дата с ООО «адресстройзаказчик» вообще не установлена и не определена.

Пункт 3.2 договора №... предусматривает передачу предмета договора, указанного в приложениях №... и №... к договору, по акту приема-передачи. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи №... согласно пункту 96 приложения №... переданы расходы по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования жилья №... от дата с ООО «адресстройзаказчик» и по договору долевого участия в строительстве жилья №... от дата с ОАО «СГИА «Жилье».

На основании соглашения №... от дата о замене стороны в договоре ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» заключили соглашение в дополнение к договору купли-продажи №... от дата, в силу которого в связи с фактической продажей расходов по участию в строительстве жилого дома ЗАО «Каучук» передает, а ООО «ГазХим» принимает в полном объеме право требования на получение в собственность 25 квартир, расположенных в адрес РБ.

В силу пункта 3.1 соглашения стоимость квартир по договору инвестирования строительства жилья №... от дата оплачена ЗАО «Каучук» в пользу ООО «адресстройзаказчик» в размере 21 771 165 рублей.

Согласно пункту 3.3 соглашения за уступленное право требования ООО «ГазХим» оплатил ЗАО «Каучук» 12 474,93 рубля согласно условиям договора купли-продажи №... от дата.

Однако по договору купли-продажи №... от дата предметом договора являются расходы по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования жилья №... от дата с ООО «адресстройзаказчик» и по договору долевого участия в строительстве жилья №... от дата с ОАО «СГИА «Жилье» всего на общую сумму 12 973,93 рубля, но не право требования по договору инвестирования строительства жилья от дата.

Соглашение №... от дата о замене стороны в договоре инвестирования жилья №... от дата является, по сути, соглашением об уступке прав требования и не соответствует закону, так как согласия кредиторов на заключение такого соглашения - уступки прав требования конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» не было запрошено и не было получено.

Решением Стерлитамакского районного суда от дата применены последствия недействительности ничтожных сделок -соглашения №... от дата о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от дата, заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим».

В феврале 2011 года ФИО7 из письма ООО «СтройЗаказ» стало известно, что собственником квартиры является ООО «ГазХим», которое предложило купить квартиру либо ее освободить. Впоследствии ООО «ГазХим» реализовало данную квартиру ООО «СтройЗаказ».

дата между ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, и ООО «СтройЗаказ» заключен договор купли-продажи адрес, расположенной в адрес РБ. Денежные средства в размере 1 372 800 рублей переданы ООО «СтройЗаказ».

Истец просит применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от дата о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от дата, заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим»; прекратить право собственности ООО «СтройЗаказ» на адрес, расположенную в адрес РБ; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на адрес, расположенную в адрес РБ; погасить в ЕГРП записи регистрации: №... права собственности ФИО1, ФИО2 на адрес, расположенную в адрес РБ; взыскать 1 400 рублей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Впоследствии истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, иск к ответчикам ООО «СтройЗаказ», ООО «ГазХим» уточнила, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от дата о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от дата, заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим»; расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «ГазХим» и ООО «СтройЗаказ», на адрес, расположенную в адрес РБ и погасить соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на адрес, расположенную в адрес РБ; взыскать 1 372 800 рублей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 1 373 000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «СтройЗаказ», указывая на необоснованное неприменение судом срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлен, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «СтройЗаказ» - ФИО10 (по доверенности), поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Коллегия полагает, что в настоящем деле судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук» от дата ФИО7 - начальнику цеха Д-4-8-10 выделена новая двухкомнатная квартира в мкр. Западный с учетом его супруги и сына (л.д. 31-33, п. 16 списка распределения жилой площади).

После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «адресстройзаказчик» передает ЗАО «Каучук» 25 квартир общей площадью 1347,02 кв.м., а ЗАО «Каучук» оплачивает в полном объеме и приобретает квартиры на условиях договора.

В силу п.3.1. договора объем инвестирования в строительство дома со стороны инвестора составляет 21711 165 руб., проектно-сметная стоимость 1 кв.м. — 16 162 кв.м.

Завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома планируется во втором квартале 2006 года (л.д.6-7 т.1 гражданского дела №... по иску ФИО4 и др.).

В силу п. 1.2 соглашения передача квартир состоится путем подписания передаточного акта квартир между ООО «адресстройзаказчик» (должник) и ООО «ГазХим».

В соответствии с п. 3.2 соглашения стоимость квартир по договору инвестирования строительства жилья №... от дата в размере 21 771 165 рублей оплачена ЗАО «Каучук» должнику в полном объеме.

Согласно п. 3.3 соглашения за уступленное право требования ООО «ГазХим» оплатил ЗАО «Каучук» 12 474 рублей 93 копейки согласно условиям договора купли-продажи №... от дата.

ФИО7 и члены его семьи вселились в указанную квартиру, проживают в ней по настоящее время, зарегистрированы в данном жилище (л.д. 15 дела №2-934/2013), что не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда РБ от 20.04.2006г. ЗАО «Каучук» признано несостоятельным( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений п.п.4,6 ст.139 Закона «О банкротстве» ( в редакции, действующей до вступления в силу Фот дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на собрании кредиторов 13.08.2007-07.09.2007г. принято решение о продаже имущества должника посредством проведения торгов, а в случае, если имущество посредством торгов не было реализовано, конкурсный управляющий реализует имущество предприятия без проведения торгов посредством публичного предложения (л.д.13-19 т.2 по иску ФИО11).

На первых, вторых, третьих торгах имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием заявок на его приобретение (отчет конкурсного управляющего - л.д.71-164 т.1 по иску ФИО11, а именно - л.д. 163).

Поскольку имущество должника не было продано на торгах, организованных в форме аукциона, то конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» ФИО8 по основаниям ст.110 Закона о банкротстве была размещена публикация о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» №... от 27.06.2009г. и газете «Стерлитамакский рабочий» №... от 27.06.2009г. (л.д. 186, 187 дела №... по иску ФИО4).

дата ООО «ГазХим» подана заявка на приобретение имущества ЗАО «Каучук».

дата оформлен протокол об итогах продажи имущества посредством публичного предложения, из которого следует, что покупателем признается ООО «ГазХим».

дата между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» был заключен договор купли-продажи №500, согласно которому ООО «ГазХим» признан покупателем лота №1, включающего недвижимость (административно-производственный комплекс площадью 294 601, 40 кв.м. оборудование, автотранспортную и спецтехнику, сооружения, передаточные устройства, прочие основные средства, иные активы должника), в состав лота входит 23 580 объект, указанные в приложении №... и №2. покупная цена объектов установлена сторонами в размере 1 086 486 руб. (л.д.55-65 дела№... по иску ФИО4).

Пункт 96 приложения №... указанного договора включает в предмет приобретенного имущества расходы по участию в строительстве жилого дома, в том числе по договору инвестированию жилья №... от дата с ООО «Стерлитамарайстройзаказчик» - 25 квартир, договору долевого участия в строительстве жилья от датаг. с ОАО «Стерлитамакское городское ипотечное агентство «Жилье»- 1 квартира, всего на сумму 12 973, 93 руб. (л.д.59 дела №... по иску ФИО4).

Решением собрания кредиторов ЗАО «Каучук» от дата одобрена сделка по продаже имущества ЗАО «Каучук» по договору купли-продажи №... от дата, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» (протокол собрания кредиторов №... от дата -л.д.255-257 т.1 дела №... по иску ФИО11)

По итогам торгов, произведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Каучук», состоявшихся дата, ООО «ГазХим» признан покупателем лота № 1, в состав которого входит недвижимость: административно-производственный комплекс, оборудование, сооружения, передаточные устройства, иные активы должника, в том числе расходы по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования №... от дата с ООО «адресстройзаказчик» - 25 квартир и по договору долевого участия в строительстве жилья №... от датаг. с ОАО Стерлитамакское городское ипотечное агентство «Жилье»- 1 квартира, всего на сумму 12 973, 93 руб.

дата между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» заключен договор купли-продажи №... вышеперечисленного имущества, пункт 96 приложения №... к договору купли-продажи №... отражает приведенные выше расходы по участию в строительстве жилого дома, который одобрен решением собрания кредиторов.

На основании соглашения №... от дата о замене стороны в договоре ЗАО «Каучук», именуемое в дальнейшем «Старый кредитор» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «ГазХим», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» заключили соглашение в дополнение к договору купли-продажи №... от дата, в силу которого в связи с фактической продажей расходов по участию в строительстве жилого дома «Старый кредитор» передает, а «Новый кредитор» принимает в полном объеме право требования на получение в собственность 25 квартир, расположенных в адрес.

В силу п.3.1. соглашения стоимость квартир по договору инвестирования строительства жилья №... от дата оплачена «Старым кредитором» в пользу ООО «адресстройзаказчик» в размере 21 771 165 руб.

В силу п.3.3. соглашения за уступленное право требования «Новый кредитор» оплатил «Старому кредитору» 12 474, 93 руб. согласно условиям договора купли-продажи №... от дата.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение №... от датаг. о внесении изменений и дополнений, в частности, касающихся условий продажи расходов по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования строительства жилья от датаг. в нарушение положений ст.ст.126,140 Закона о банкротстве собранием кредиторов вообще не рассматривалось, согласия кредиторов не получено, хотя указанные изменения конкретизируют предмет договора в частности его стоимостной характеристики, что является существенным нарушением при совершении уступки права требования должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, суд учитывает, что по договору купли-продажи №... от датаг. приобретены расходы по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования строительства жилья №... от 10.08.2004г. с ООО «Стерлитамакстройзаказчик» и по договору долевого участия в строительстве жилья №... от 20.05.2005г. с ОАО СГИО «Жилье» на общую сумму 12973,93руб., а не право требования по договору инвестирования строительства жилья от 10.08.2004г. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соглашение №... от 12.05.2010г. о замене стороны в договоре инвестирования строительства жилья №... от 10.08.2004г. является соглашением об уступке прав требования, не соответствующего требованиям ст.140 ФИО16 банкротстве в нарушение согласия собрания кредиторов на заключение указанного соглашения, в силу чего является ничтожным и руководствуясь статьями 167, 168 ГК Российской Федерации, применил последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от 12.05.2010г. о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», передаточного акта от 20.05.2010г., послуживших основанием для государственной регистрации прав собственности ООО «ГазХим» на адрес.1 по адрес, и как следствие применения последствий ничтожных сделок, договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим», заключенного 10.03.2011г. между ООО «ГазХим» и ООО «СтройЗаказ» и договора купли-продажи, заключенного дата между ООО «СтройЗаказ» (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за малолетнего сына ФИО2, дата года рождения, по которому ФИО1 оплачена сумма 1 372 800 руб. (л.д. 39-40 дела №2-934/20131).

Признавая ничтожными договора купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: адрес, заключенного 10.03.2011г. между ООО «ГазХим» и ООО «СтройЗаказ» и договора купли-продажи, заключенного дата между ООО «СтройЗаказ» (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за малолетнего сына ФИО2, суд пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцам стало известно со вступлением в законную силу датаг. решения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от датаг. по иску ФИО11, ФИО12 к ООО «ГазХим» и другим ответчикам о признании ничтожным договора купли-продажи №... от датаг., заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», соглашения №... от 12.05.2010г. к данному договору и о применении последствий ничтожности сделок с приведением сторон в первоначальное положение, в связи с чем судом отказано в применении пропуска срока исковой давности, о

Коллегия считает, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ГК Российской Федерации о недействительности сделок суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение №... от 12.05.2010г. о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», передаточный акт от 20.05.2010г., заключенного между ООО «Стерлитамакстройзаказчик» и ООО «ГазХим», послужившие основанием для государственной регистрации прав на спорную квартиру за ООО ГазХим» являются ничтожными, а договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 10.03.2011г. между ООО «ГазХим» и ООО «СтройЗаказ» недействительным, также как и договор купли-продажи, заключенный между ООО »СтройЗаказ» и ФИО1, действующей за себя и сына ФИО2 от 20.06.2011г., заключенные как последующие сделки, основанные на ничтожной сделке- соглашения №... от датаг., в связи с чем также являются недействительными в силу положений ст.167 п.1 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении требования о признании ничтожными соглашения №... от датаг. о замене стороны о договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», передаточного акта от 20.05.2010г., заключенного между ООО «адресстройзаказчик» и ООО «ГазХим», суд не учел требования закона, регулирующего данные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Судом не было учтено, что началом исполнения сделки - момента начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств. Так, материалами дела бесспорно установлено, что соглашение №... о замене стороны в договоре заключено между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» датаг., датаг. произведена передача имущества по акту от датаг., т.е. сделка по передаче имущества исполнена датаг.

Законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

В связи с этим суждение суда первой инстанции о том, что о нарушенном праве истец узнала лишь 31.01.2012г., с иском обратилась 04.09.2013г., а потому при рассмотрении заявленного требования подлежали применению положения статьи 200 ГК Российской Федерации, является ошибочным.

При таких обстоятельствах коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене. С учетом положений ст.199 п.2 ГК РФ в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о признании сделки незаконной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от датаг., заключенного между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук», передаточного акта от датаг., заключенного между ООО «адресстройзаказчик», прекращении права собственности ООО «СтройЗаказ» на адрес Республики Башкортостан, прекращении право собственности ФИО1 и ФИО2, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

ФИО3

Справка: судья ФИО14