Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2021 года

по иску Федорова Алексея Анатольевича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что он приобрел авиабилеты в количестве 4 штук (для себя и членов его семьи) через сервис АО "Альфа-Банк", номера билетов: № по маршруту Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково) и обратно на рейс № по маршруту: Санкт-Петербург (Пулково) - Новосибирск (Толмачёво), выполняемые ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

За указанные авиабилеты он уплатил 81 133 руб.

19 мая 2020 года в 14:30 на его электронную почту пришло оповещение от представителя АО "Альфа-Банк" (поскольку билеты приобретались с карты Альфа-Банка) о том, что авиакомпания отменила рейс № 28 мая, 06:45 - 07:20, Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково), а с другого рейса № 28 мая, 07:45 - 08:20, Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково) № 29 июня, 21:30 - 05:45, Санкт-Петербург (Пулково) - Новосибирск (Толмачёво) были сняты места.

15 декабря 2020 года он направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 81 133 руб.

21 декабря 2020 года указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа до настоящего времени на претензию не последовало.

Его отказ от перевозки является вынужденным отказом, поскольку перевозчик отменил рейсы в даты вылета.

Просит взыскать с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в его пользу уплаченные по договору авиаперевозки денежные средства в размере 81 133 руб., неустойку за период с 27.12.2020 по 18.01.2021 в размере 55 981, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Федоров А.А., представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" не явились.

В судебном заседании представитель истца Городников К.И. поддержал заявленные исковые требования, а также в случае невозможности взыскания уплаченных денежных средства в размере 81 133 руб. просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму топливного сбора в размере 2387 руб., поскольку полученные истцом электронные ваучеры соответствуют сумме авиабилетов в размере 78 746 руб..

Решением суда от 11 мая 2021 года постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии", №, в пользу Федорова Алексея Анатольевича сумму топливного сбора по электронному билету № от 29.11.2019 в размере 2387 рублей, штраф в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии", ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований Федорова Алексея Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" просит решение суда отменить, указывая на отсутствие у ответчика обязательств по возврату денежных средств в сумме 2387 руб., оплаченных пассажиром агенту № (г. Москва) за дополнительно оказанные услуги при оформлении авиабилетов. В случае оформления авиабилетов напрямую на сайте ПАО "Аэрофлот" указанный сбор истцом не был бы уплачен. Судом необоснованно применены положения законодательства, регулировавшие порядок возврата провозной платы по договору воздушной перевозки к взысканию с ответчика сбора агента за дополнительно оказанные услуги при оформлении авиабилетов. Взысканные судом денежные средства в стоимость договора перевозки не входят и перевозчиком от пассажира получены не были. В настоящее время Федоровы оформили электронные ваучеры (сертификаты) на полную стоимость билетов для последующего оформления перевозок в течение трех лет.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, Федоров А.А. приобрел авиабилеты № на рейсы: № 28.05.2020 по маршруту Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково) и № 29.06.2020 по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) - Новосибирск (Толмачёво).

Авиабилеты оформлены 29.11.2019 агентом № (г. Москва), осуществляющим продажу перевозок ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" через систему BSP на территории России по специальному тарифу NNBR группы "Лайт-Эконом". Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 78 746 рублей - тариф и таксы по билетам, при этом истец оплатил также 2 387 рублей - сборы/скидки, всего 81 133 рубля.

19.05.2020 в 14:30 на электронную почту истца пришло оповещение от специалиста службы поддержки сайта TRAVEL.ALFABANK.RU о том, что авиакомпания отменила рейс № 28 мая, 06:45 - 07:20, Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково). Авиакомпания сняла места по рейсу: № 28 мая, 07:45 - 08:20, Новосибирск (Толмачёво) - Санкт-Петербург (Пулково), № 29 июня, 21:30 - 05:45, Санкт-Петербург (Пулково) - Новосибирск (Толмачёво) (л.д.24).

15.12.2020 истец направил в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" претензию с требованием возвратить уплаченную за воздушную перевозку плату в размере 81 133 рублей (л.д.66-67).

ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в своем ответе от 04.01.2021 на претензию разъяснил истцу право воспользоваться специальными условиями доступных для истца предложений по оформлению сертификата (л.д.22).

27.01.2021 через сайт ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на пассажиров А. и П. в счет неиспользованных авиабилетов №№ были оформлены электронные ваучеры № на сумму 21 798 руб. каждый, на пассажиров Р. и О. в счет неиспользованных авиабилетов №№ были оформлены электронные ваучеры № на сумму 17 575 рублей каждый, всего на общую сумму 78 746 руб. (л.д.50-63).

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не возвращена истцу сумма топливного сбора в размере 2 387 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму и начислил неустойку за просрочку возврата этой суммы с 01.01.2021 по 18.01.2021 в размере 1 288,98 руб., применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до 500 руб., а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 руб.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статьями 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Порядок и сроки возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, согласно пункту 1 которого правила возврата пассажиру провозной платы применяются к договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенным до 1 мая 2020 года.

Пунктами 5, 7 - 9 Положения установлено, что перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Согласно пункту 6 Положения в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму сбора 2 387 руб., суд сослался на положения п. 120 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155, расценив указанную сумму как сумму топливного сбора.

Между тем, суд не учел, что в заказе оплаченная истцом общая сумма 81 133 руб. включает в себя: 78 746 руб. – тариф и таксы по билетам, 2 387 руб. – сборы/скидки (л.д.10), т.е. указанная сумма 2 387 руб. не является суммой топливного сбора, сумма топливного сбора составляла 5 400 руб. и она включена в стоимость каждого авиабилета.

Согласно п. 120 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса.

Однако в условиях пандемии в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов, был установлен особый порядок возврата провозной платы при отказе от полета или отмене рейса (Информация Минтранса России от 23.07.2020 "Справочная информация по вопросу возврата провозной платы").

Так, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки независимо от того, заключены ли они по возвратному или по невозвратному тарифу, в случае (ст. 107.2 ВК РФ):

- если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса);

- отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г.

К указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

Независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Из материалов дела видно, что сбор за оформление авиабилетов в размере 2 387 руб. был оплачен истцом в пользу агента № (г. Москва) за дополнительно оказанные услуги при оформлении авиабилетов (информационные, консультативные, сервисные).

Судом не было принято во внимание, что по рассматриваемым договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы в порядке и сроки установленные приведенным выше Положением.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты) заключены до 1 мая 2020 года и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года, истец не относится к той категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения, которые вправе получить провозную плату до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете, истец с членами своей семьи воспользовался специальными условиями в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, оформив электронные ваучеры (сертификаты) на полную стоимость авиабилетов на общую сумму 78 746 руб. для последующего оформления перевозок в течение трех лет, в данном случае действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением, и предусмотренный для такого возврата 3-х летний срок с даты отправления рейса, указанного в билетах, еще не истек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика сбора в размере 2 387 руб. у суда не имелось.

Принимая во внимание, что права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для взыскания уплаченной суммы сбора и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных частью 5 статьи 28, статьей 15, частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Ввиду изложенного, решение суда в части удовлетворения требований истца, принятое с существенным нарушением норм материального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании сбора, с неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворению не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2021 года в части удовлетворения требований Федорова Алексея Анатольевича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании сбора, с неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и в части взыскания с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в доход местного бюджета государственной пошлины отменить, принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Федорова Алексея Анатольевича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании сбора, с неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.В. Шульц

Е.В. Макарова