Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аджиева С.Р. на решение Карачаевского городского суда от 5 апреля 2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Аджиеву С.Р. и администрации Карачаевского городского округа о защите права собственности Карачаево-Черкесской республики, по иску Аджиева С.Р. к ООО «Канатные дороги Домбая», администрации Карачаевского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оспаривании акта органа местного самоуправления, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» к Аджиеву С.Р., администрации Карачаевского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о защите права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее Министерство) обратилось с иском Аджиеву С.Р. и администрации Карачаевского городского округа о защите права собственности Карачаево-Черкесской республики. С учётом изменений и дополнений Министерство просило признать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> - кадастровой ошибкой; вывести земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес> на отметке 1590 м., <адрес>., находящийся под опорой канатной дороги, общей площадью 60 кв.м., принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9169 кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Аджиеву С.Р. Министерство просило также признать недействительным постановление мэра Карачаевского городского муниципального образования от 07 февраля 2007 года №..., договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 6 февраля 2007 года №..., применив последствия его ничтожности; признать недействительным право собственности Аджиева С.Р. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> площадью 9196 кв.м. и 2500 кв.м., признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» (далее Общество) 25 февраля 2016 года обратилось с иском
Аджиеву С.Р., администрации Карачаевского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным ничтожного договора купли–продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 06 февраля 2007 года №... и применении последствий ничтожности. Общество также просило указать, что решение суда в случае удовлетворения иска является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Аджиева С.Р. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2192 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование Министерство и Общество указали, что спорный земельный участок был предоставлен Карачаево-Черкесской Республике на основании постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования от 21 июля 2004 года №... «Об утверждении актов выбора земельных участков на территории <адрес> и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника и разрешении проведения проектно-изыскательских работ для строительства канатных дорог и развития горнолыжного спорта в туристическом комплексе <адрес>».

Данным постановлением утверждены акты выбора земельных участков от 26 ноября 2003 №... и №... от 26 ноября 2003 года для строительства канатной дороги в <адрес>.

Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 17 августа 2004 года №... «О разрешении КЧР ГПУ «Карачаево-Черкесия-Туризм» строительства канатных дорог на территории <адрес> и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника» разрешено строительство канатных дорог на территории <адрес> и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника. Из представленных актов о выполнении работ по возведению и испытанию фундамента и опорных конструкций пассажирской канатной дороги в поселке Домбай, подписанных заказчиком работ (ООО «(...)») и монтажной организацией (ЗАО «(...)»), осуществлявшей возведение опор канатной дороги в поселке Домбай за период с 1 декабря 2006 года по 19 июля 2007 года следует, что строительство было начато до подписания оспариваемой сделки.

На основании распоряжения Министерства от 13 апреля 2012 года №... «О закреплении республиканского недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Канатные дороги Домбая», опоры канатной дороги закреплены на праве хозяйственного ведения за Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Канатные дороги Домбая».

Министерство провело работы по межеванию земельного участка под объектом недвижимости, являющегося собственностью Карачаево-Черкесской Республики для дальнейшей регистрации права собственности Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на отметке 1590 м., к западному подножью <адрес> на отметке 2275 м. 22 октября 2014 года №... Министерство обратилось в ФГБУ ФКП по КЧР о постановке на государственный кадастровый учет, который не произведен до настоящего времени.

В 2015 году проведена реорганизация КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая", в результате образовано ООО «Канатные дороги Домбая» - универсальный правопреемник реорганизованного предприятия.

На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного
предприятия «Канатные дороги Домбая» от 16 июля 2015 года и распоряжения об
условиях приватизации Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Канатные дороги Домбая» от 10 июля 2015 года №..., проведена государственная регистрация права собственности вновь образованного юридического лица на имущество КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая», включая опору №..., расположенную на спорном земельном участке.

В настоящее время Общество, как собственник сооружения-опоры №... канатной дороги, расположенного на сформированном ответчиком земельном участке, в целях приватизации, не может поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под ним, в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3068 кв.м.

Общество и Министерство полагали, что продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором располагался объект недвижимости, находившийся в собственности другого лица - ООО «Канатные дороги Домбая», нарушает исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другому участнику гражданского оборота, который также может претендовать на получение причитающегося ему земельного участка на том или ином вещном, либо обязательственном праве.

Аджиев С.Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР и администрации Карачаевского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Министерство вынести железную опору пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди за пределы земельного участка, просил также признать частично недействительным постановление администрации Карачаевского городского округа №... от 13 марта 2012 года «Об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости». В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи №... от 06 февраля 2007 года им приобретён в собственность земельный участок площадью 11 696 кв.м., с кадастровым номером №... для эксплуатации гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 14 марта 2007 года в Федеральной регистрационной службе по Карачаево-Черкесской Республике что, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2007 года серия №...

Впоследствии на основании заявления собственника Аджиева С.Р. земельный участок площадью 11696 кв.м., постановлением мэра Карачаевского городского округа №... от 19 мая 2008 года разделен на два самостоятельных участка площадью 2500 кв.м. и площадью 9196 кв.м., с почтовым адресом: <адрес>.

Указанные земельные участки в установленном законом порядке прошли кадастровый учет в управлении Роснедвижимости по КЧР, земельному участку площадью 2500 кв.м., присвоен кадастровый №..., земельному участку площадью 9196 кв.м., присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков №... и
№... от 22 мая 2008 года.

Ранее земельный участок площадью 16601 кв.м., расположенный в пос.(...) в районе администрации по фактическому землепользованию был предоставлен Аджиеву С.Р. в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса что, подтверждается постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования №... от 28 августа 2002 года. Земельный участок площадью 9196 кв.м. с кадастровым номером №... зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по КЧР что, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2008 года серии №.... На определенной части земельного участка площадью 9196 кв.м., для эксплуатации гостиницы, с кадастровым номером №..., по мнению истца незаконно установлена железная опора пассажирской подвесной канатной дороги первой очереди, высотой более тридцати метров. Над ней расположена линия (трос) для подъема и спуска кабин. Железная опора пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди является собственностью Карачаево-Черкесской Республики и её строительство не было с ним согласовано. Данное обстоятельство, по мнению Аджиева С.Р. свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку использование земельного участка по его целевому назначению, то есть для эксплуатации гостиничного комплекса невозможно. При вынесении оспариваемого постановления об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости, администрации Карачаевского городского округа необходимо было руководствоваться общими положениями земельного и гражданского законодательства, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, понятием самовольной постройки и правовыми последствиями возведения самовольной постройки. Аджиев С.Р. полагает, что, опора канатной дороги возведена на земельном участке площадью 60 кв.м., на который претендует Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, и входит в участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Решением Карачаевского городского суда от 5 апреля 2016 года в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и Аджиева С.Р. отказано. Исковые требования ООО «Канатные дороги Домбая» удовлетворены. Судом первой инстанции признано недействительным постановление мэра Карачаевского городского муниципального образования от 07.02.2017г. №

от 07.02.2017г. № «О приватизации земельного участка Аджиевым С.Р., расположенного в <адрес>, в районе администрации, для эксплуатации гостиницы «(...)» и договор купли - продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 06 февраля 2007 года №..., заключенный между Аджиевым С.Р. и Отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом администрации Карачаевского городского округа.

В апелляционной жалобе Аджиев С.Р. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Аджиева С.Р.- Геворкян Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Чагаров Т.С.-А. и Узденов М.Э. поддержали доводы возражений, указывая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

При этом, руководствуясь, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Совета Министров РСФСР от 02 июля 1960 года №... «О развитии базы отдыха, туризма, альпинизма, горнолыжного и конькобежного спорта в <адрес>», Совета Министров РСФСР и ВСПС от 06 ноября 1981 года №... «О мерах по дальнейшему развитию в 1982-1990 годах города Теберды и поселка Домбай КЧАО, Ставропольского края как зоны туризма и курортов», приказа от 08 июня 1971 года №... Главного охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, актом от 30 октября 1977 года, распоряжения Совета Министров РСФСР от 04 июня 1971 года №... было принято постановление мэра Карачаевского городского муниципального образования от 21 июля 2004 года №... «Об утверждении актов выбора земельных участков на территории <адрес> и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника и разрешении проведения проектно-изыскательских работ для строительства канатных дорог и развития горнолыжного спорта в туристическом комплексе Домбай».

Данным постановлением утверждены акты выбора земельных участков от 26 ноября 2003 года №... и от 26 ноября 2003 года №... для строительства канатной дороги в <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2001 года

№ 581 утверждена Федеральная целевая программа «Юг России». В системе мероприятий реализации этой программы предусмотрено строительство ряда объектов капитального строительства, в целях социально-экономического развития курорта Домбай, в том числе пассажирской подвесной канатной дороги на территории пос. Домбай Карачаево-Черкесской Республики. Между государственными заказчиками и Правительством Карачаево-Черкесской Республики заключены Государственные контракты о реализации государственных капитальных вложений по стройкам и объектам, включенным в ФЦП «Юг России».

Постановлениями Правительства РФ от 04 апреля 2005 №..., от 13 марта 2006 года №..., от 29 декабря 2006 года №..., от 29 декабря 2007 года №... утверждён перечень объектов для республиканских и государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в республиканском бюджете, в том числе строительство канатной дороги п. Домбай. Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что объект, который находится на спорном земельном участке, строился для включения его в государственную собственность Карачаево-Черкесской Республики.

Распоряжением Правительства КЧР от 06 февраля 2004 года №...-р; постановлениями Правительства КЧР от 20 февраля 2005 года №..., от 14 марта 2005 №..., от 06 апреля 2006 года №..., распоряжением Правительства КЧР от 14 февраля 2007 года №..., заказчиком-застройщиком строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2004-2007 гг., финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы «Юг России» (далее ФЦП «Юг России») утверждено Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесия-Туризм», на которое возложены функции по определению исполнителей ФЦП, которые должны были определяться в соответствии с законодательством, регулирующим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 17 августа 2004 №... «О разрешении КЧР ГПУ «Карачаево-Черкесия-Туризм» строительства канатных дорог на территории <адрес> и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника» разрешено строительство канатных дорог на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника.

Как правильно указано судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов прослеживается хронология возведения объекта недвижимого имущества-опоры №... канатной дороги, расположенной на спорном земельном участке:

01 декабря 2006 года заложены фундаменты (основания) под линейные опоры, нижнюю и верхнюю станции, выполненные по проекту №... Г и соответствующие основным привязочным размерам проекта. Фундаменты (основания) были полностью готовы к производству монтажных работ;

15 декабря 2006 года - произведено счаливание (соединение) тягово-несущего каната на опорах канатной дороги (акт №...);

24 января 2007 года - металлоконструкции опоры №... выверены по
горизонтали и вертикали, закреплены в соответствии с нормативной
документацией и проектом на фундаменте (акт №...);

27 января 2007 года - смонтировано электрооборудование канатной дороги (акт №...);

29 января 2007 года - произведены испытания смонтированного оборудования (акт №...) и подвижного состава (акт №...);

30 января 2007 года - проведено комплексное опробование канатной дороги.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №... «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ, прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений.

Актом приемки законченного строительства объектов приемочной комиссии от 19 июля 2007 года и на основании разрешения на ввод 1-й очереди подъема пассажирской подвесной канатной дороги №... от 19 июля 2007, канатная дорога принята в эксплуатацию. В данном акте указано, что строительство осуществлялось по проектно-сметной документации, утвержденной в 2004 году, администрацией Карачаевского городского округа.

Согласно тому же акту приемки законченного строительства от 19 июля 2007 года, строительство канатной дороги и ее опор, начато в 2004 году.

Из паспорта пассажирской подвесной канатной дороги, разработанного в соответствии с актом выбора земельного участка и проектно-сметной документацией от 2006 года, следует, что опора канатной дороги располагается на земельном участке, прилегающем к гостиничному комплексу «(...)».

Анализируя данные доказательства вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в момент заключения договора купли - продажи земельного участка №..., от 06 февраля 2007 года №... между Аджиевым С.Р. и отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом администрации Карачаевского городского округа был обременен правами Карачаево- Черкесской республики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аджиев С.Р. обладал правом на приватизацию земельного участка для эксплуатации гостиницы площадью 11 696 кв.м. в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не опровергают выводов суда о принадлежности спорной недвижимости к собственности КЧР.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, из инвентарного дела следует, что здание гостиницы «(...)» возведено в 1976 году.

В соответствии с постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования №... от 08 декабря 1999 года за ЗАО «Оздоровительный комплекс «(...)», в ведении которого находилось здание, зарегистрирован земельный участок площадью 8 976 кв.м., прилегающий к гостинице «(...)». Таким образом, по состоянию на 08 декабря 1999 года была определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации гостиницы «(...)». Впоследствии, на основании соглашения об отступном от 31 декабря 1999 года и передаточного акта на здание гостиницы «(...)», постановлением мэра Карачаевского муниципального образования №... от 28 августа 2002 года земельный участок, но уже площадью 1,6 га в районе администрации <адрес> предоставлен Аджиеву С.Р. в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса по фактическому землепользованию. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств обосновывающих увеличение площади земельного участка почти вдвое, суду не представлено.

Согласно представленному постановлению главы администрации <адрес> от 14 мая 2002 года №... и постановлению мэра Карачаевского городского муниципального образования от 16 мая 2002 года №... земельный участок площадью 1,6 га в <адрес> в районе администрации поселка предоставлен
ООО «(...)» в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса по фактическому землепользованию.

На основании постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования №... от 28 августа 2002 года Аджиеву С.Р. предоставлен в аренду земельный участок площадью 16601 кв.м. для эксплуатации гостиничного комплекса «Крокус».

В последующем, после реконструкции, 4-х этажное здание гостиницы с пристройками общей площадью 4843,1 кв.м., принято в эксплуатацию и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июня 2007 года серии №....

Указанное здание гостиницы «(...)» было расположено на земельном участке, которому присвоен кадастровый №....

В дальнейшем, указанный земельный участок разделён на три самостоятельных, с кадастровыми номерами: №..., площадью 1481 кв.м., №..., площадью 2812 кв. м. и №..., площадью 11696 кв.м.

Как верно указал суд первой инстанции Аджиев С.Р. не обосновал соразмерность занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости – гостиницей площади, и не обосновал необходимость предоставления ему всего земельного участка площадью 11 696 кв.м., многократно превышающей по своей величине площадь, занятую гостиницей и необходимую для её эксплуатации.

Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом Аджиева С.Р. коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что строительство канатной дороги было начато в 2004 году. Несмотря на данное обстоятельство Аджиев С.Р. заключил оспариваемый договор купли-продажи в 2007 году, не предпринимал каких-либо действий по защите своей собственности, если являлся добросовестным собственником в течении более чем 10 лет, а обратился в суд за защитой лишь после начала эксплуатации канатной дороги, представляющей собой единый недвижимый объект с тягово-несущим канатом и опорами в количестве 9 штук.

Доводы представителя Аджиева С.Р.-Геворкян Р.С. в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы исковых требований Общества, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из искового заявления Общества (том 9 л.д.5) с требованиями о признании недействительным постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования от 7 февраля 2007 года №..., оно не обращалось. Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку таких требований не заявлялось, суждение о признании недействительным вышеуказанного постановления подлежит исключению из резолютивной части решения суда. При этом данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку право на обращение в суд с настоящим иском у Аджиева С.Р. возникло на основании гражданско-правовой сделки - договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №..., от 06 февраля 2007 года №..., заключенного с отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом г. Карачаевска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исключить из резолютивной части решения Карачаевского городского суда КЧР от 5 апреля 2016 года указание на признание недействительным постановления исполняющего обязанности мэра Карачаевского городского муниципального образования от 07 февраля 2007 года № «О приватизации земельного участка Аджиевым С.Р., расположенного в <адрес>, в районе администрации, для эксплуатации гостиницы «Крокус».

В остальной части решение Карачаевского городского суда от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аджиева С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи