Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО9 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе объектов капитального строительства отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение о признании аукциона, оформленное протоколом от 28.11.2017г. за № аукционной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков администрации МР «<адрес>» РД, несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО1;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата>№, заключенный МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» МР «<адрес>» и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 вернуть МР «<адрес>» Республики Дагестан земельный участок площадью 5 501 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:07:000058:132, а МР «<адрес>» вернуть ФИО1 уплаченные им задаток в сумме – 2509 руб. и арендный платеж в сумме 170 036руб., а всего 212545 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заинтересованное лицо Администрация МР «<адрес>» об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе объектов капитального строительства, мотивируя тем, что он является арендатором земельного участка, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, а именно земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:132, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и строительства рынка, общей площадью 5501 кв.м. (договор аренды земельного участка от <дата>№, дата регистрации: <дата>№).

Добросовестно арендуя земельный участок, он своевременно исполняет свои обязательства по внесению арендодателю арендной платы, что подтверждается многочисленными квитанциями.

Однако он лишен возможности в полной мере осуществлять свои права арендатора названного участка ввиду того, что на территории указанного земельного участка, взятых им в аренду из земель государственной собственности на которые не разграничена (далее - арендуемые земельные участки), без соответствующего разрешения ответчиком организована рыночная деятельность. Кроме того, ранее арендуемые земельные участки каким-либо лицам на каком-либо праве не предоставлялись.

На неоднократные устные и письменные его требования и на требования заинтересованного лица освободить участки ответчик отвечает категорическим отказом. Никакого права ответчик на захваченный земельный участок не имеет.

В связи с изложенным, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок с кадастровым номером 05:07:000058:132, расположенный <адрес> и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использование в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В последующем ФИО1 обратился в суд с уточнением исковых требований и просил обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 5501 кв.м. с кадастровым номером 05:07:0000586:132, что в <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов капитального строительства, а именно: трех магазинов площадью 5,5 м. х 6,5 м., 6 м. х 6,5 м., 5,5 м. х 6,5 м., оптового склада размерами 5 м. х 6,5 м., навеса длиной 92 м. и шириной 3,5 м.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации МР «<адрес>», Управлению имущественных отношений Администрации МР «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительными решения аукционной комиссии, договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» МР «Дербентский район», действующим на основании «Положения о Муниципальном бюджетном учреждении», утвержденным решением собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>№, и гражданином ФИО1 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от <дата>№ заключены за № и № договора аренды земельных участков, расположенных в <адрес> РД за кадастровыми номерами 05:07:000058:132, разрешенное использование: для размещения и строительства рынка общей площадью 5501 кв.м. и 05:07:000058:91, разрешенное использование - для реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2 001 кв.м.

Согласно указанным договорам срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000058:91 и 05:07:000058:132 составляет 10 лет.

Как вытекает из имеющихся у нее в распоряжении документов, полученных по запросу ее представителя - адвоката ФИО7, победителем аукциона признан ФИО1, который в настоящее время обратился в Дербентский районный суд с требованиями обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000058:132, а также освободить данный земельный участок с приведением его в первоначальное состояние. При этом, ответчик ФИО1 по неизвестным ей причинам, будучи арендатором земельного участка с кадастровым 05:07:000058:91 общей площадью 2001 кв.м., в этой части претензий не имеет, хотя и этот участок находится в ее пользовании.

С исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, считает их незаконными, а торги проведенные Администрацией МР «<адрес>» недействительными вследствие их несоответствия закону.

Администрацией МР «<адрес>» в 2014 и в 2015 г.г. на основании соответствующих распоряжений за № и № для размещения площадки по реализации сельскохозяйственной продукции, а также для размещения и строительства рынка ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000058:132.

Она благоустроила оспариваемый земельный участок для торговли сельскохозяйственной продукцией, разместила торговые палатки, сама площадка выровнена путем посыпки дополнительно привезенного грунта. По сегодняшний день она, как индивидуальный предприниматель, выплачивает налоги, производит пенсионные отчисления, выплачивает коммунальные услуги по содержанию оспариваемого земельного участка (за электроэнергию, за вывоз мусора). О ее деятельности на оспариваемом земельном участке известно, как Администрации МР «<адрес>», так и федеральным органам власти РФ, дислоцированным на территории РД.

Более того, о том, что на оспариваемом земельном участке производится продажа сельскохозяйственной продукции, как жителю <адрес>, известно и самому ФИО1 В том числе последнему известно, что этот земельный участок не заброшен, круглый год функционирует, с него осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции.

О том, что Администрацией МР «<адрес>» проводился аукцион, а после и аренда оспариваемого земельного участка, ей не было известно. Об этих обстоятельствах ей стало известно после подачи ФИО1 иска в Дербентский районный суд.

Ее доводы о том, что Администрацией МР «<адрес>» не был надлежащим образом объявлен аукцион, а после не состоялись торги на аренду земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:132, подтверждаются полученными из МР Администрация «<адрес>» документацией.

Заявка ФИО1 на участие в аукционе по аренде земельного участка не имеет даты обращения. Более того, в заявке не содержатся сведения о характеристике земельного участка для последующей аренды. Вывод один, ФИО1 не обладал с помощью средств информации сведениями об объявленном аукционе, о предмете аукциона.

Более того, в протоколе № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участок с кадастровыми номерами 05:07:000058:91 и 05:07:000058:132 отсутствует подпись председателя комиссии торгов ФИО8 и решено лоты №, 2, то есть аукцион по земельным участка с кадастровыми номерами 05:07:000058:91 и 05:07:000058:132 признать несостоявшимися по причине подачи одной заявки.

Она является заинтересованным лицом, чьи интересы при объявлении аукциона, также при проведении торгов, Администрацией МР "<адрес>» фактически нарушены и не соблюдены. Администрация МР «<адрес>» намеренно скрыла информацию об аукционе.

Администрация, заключив договор с единственным участником торгов, не допустив, ограничив ее права потенциального претендента на участие в торгах, не сообщив о месте, времени проведения торгов, злоупотребила своим правом, что регламентировано ст.449 ГК РФ.

В нарушение названных норм администрацией на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение не опубликовано, данная информация не была размещена на сайте Администрации МР «<адрес>» - www.derbrayon.ru.

Согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, кем она является.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

Просит признать недействительными протокол № от <дата>, проведенные Администрацией МР «Дербентский район» <дата> торги в форме аукциона, договор аренды земельного участка от <дата>№ и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и его представитель ФИО9 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В жалобе указывают, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недосказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или норм процессуального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Суд неправильно и преднамеренно применил пп. 8, 9, п. 8 ст. 39. 11 ЗК РФ являющейся отсылочной к п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, которую хотя и указал формально, но при цитировании вырвал его с контекста смысловой связи этих статей.

Суд сделал ошибочный вывод о том, что спорный земельный участок не мог быть объектом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Объекты ответчиком возведены самовольно, поэтому муниципальном образовании заведено административное производство за строительство в нарушение ст. 51-55 Гр.К РФ и ст. 222 ГК РФ и ЗК РФ включительно и выписано ответчику ФИО2 Предписание от <дата> за №. За неисполнение, которого МО предъявлен в Дербентский районный суд иск о сносе строений.

Доводы суда о том, что в заявке на участия в аукционе нет даты обращения на участия в торгах, как и суду не представлены данные о регистрации заявки в журнале регистрации заявок необоснованные и предвзятые. Поскольку журнал регистрации заявок вспомогательный документ обусловлен потребностью конкретного заказчика. Обязательной или строго установленной её формы нет.

Как и то, что отсутствие даты обращения в заявлении на участие в торгах, которое также не является обязательным требованием. Заявка не произвольно составлена им, готовый бланк заполняется участниками торгов, образец или Форма, которой согласно пп. 1 п. 1. и пп. 7 п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ (в ред. <дата>) определяется организаторами аукциона.

В протоколе от <дата> за № кроме подписи ФИО8 имеются более чем достаточно подписи четырёх членов комиссии. К тому моменту ФИО8 назначили и.о. Главы МР "<адрес>".

Суд, отмечая, что спорный земельный участок используется ФИО2 с 2014 года, на основании распоряжения главы <адрес> от <дата> за № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", прежде всего, исказил фактические обстоятельства.

Это распоряжение не имеет никакого отношения к спорному земельному участку. В ней указывается о земельного участка размеры 0,20 га., расположенное в кадастровом квартале 05:07:000058:91, которое пустует. И этот з/у находится за спорным земельным участком кадастровый №, размером 0,55 га. К нему относится распоряжение главы <адрес> от <дата>г. за № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Приведённые судом документы, как доказательства, вообще не порождают никаких вещных прав ФИО12 на землю.

Более того, предоставленное ответчицей ФИО2 Распоряжение от <дата>г. за № об утверждении схемы расположения з/участка на сегодняшний день недействительное, так как согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок его действия составляет два года.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ (в ред. 29.12.2015г.), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством (Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю ГК РФ), федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания возникновения вещных прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности перечислены в ст. 39.1. ЗК РФ (в ред. 29.12.2015г.).

Полагает, что у ФИО12 нет каких бы то ни было прав на спорный земельный участок.

Суд при вынесении решения указанные обстоятельства не учел.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, азвещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том АЕсле об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а твхже сведения о начальной цене.

Согласно со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно информационному сообщению Администрации МР «Дербентский район» от <дата>№, администрацией муниципального района определен способ передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000058:132 площадью 5 501 кв.м., категория земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для размещения и строительства рынка (лот №) и 05:07:000058:91 площадью 2001 кв, категория земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для реализации сельскохозяйственной продукции» (Лот 2), путем проведения <дата> открытого аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно информационному сообщению о проведлении торгов, размер задатка по ЛОТ 1 определен 20% от ежегодной годовой арендной платы (212 545 руб), т.е. 42509 руб. и по ЛОТ 2 определен 20% от ежегодной годовой арендной платы (178 руб), что составляет 36 руб

Заявки на участие в аукционе принимались с <дата> до 18 часов <дата>

Из протокола за № от <дата> рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков усматривается, что решением комиссии по проведению торгов аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие по Лоту 2. В связи с чем, решено заключить договора аренды с ФИО1

<дата> между МБУ «Управление земельных и имущестивенных отношений МР «<адрес>» и ФИО1 заключены договора аренды № об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:132 площадью 5501 кв.м. и № об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:91 площадью 2001кв и 05:07:000058:132 площадью 5501кв.м.

Судом установлено, что торги по продаже права аренды на указанные земельные участки проведены с нарушением закона.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Судом установлено, что информация о проведении торгов <дата> была размещена на сайте администрации МР «<адрес>», <дата> опубликована в районной общественно-политической газете «Дербентские известия».

Информация о продаже земельных участков и заключении договоров аренды земельных участков размещается в соответствии с требованиями статей 39.11-39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В напрушение требований Земельного кодекса РФ и, несмотря на то, что в информационном сообщении о проведении аукциона было указано, что участники аукциона могут ознакомиться с информацией в сети интернет на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, извещение о продаже права на аренду земельных участков на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не была опубликовано.

Из заявки ФИО1 на участие в аукционе, представленной в суд, следует, что в ней не указано дата ее подачи, на какой земельный участок она подана. Суду не представлены данные о регистрации заявки в журнале регистрации заявок. Протокол за № председателем комиссии по проведению торгов ФИО8 также не подписан.

В протоколе о проведении торгов указано, что подана заявка по Лот 2, (земельный участок 05:07:000058:91 площадью 2001 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для реализации сельскохозяйственной продукции».

Согласно квитанции на л.д. 62 задаток ФИО1 внесен в сумме 36 рублей, т.е. за участие в торгах для приобретения земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:91.

За участие в торгах для приобретения земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:132 ФИО1 заявка не подавалась, задаток в сумме 42509 руб не вносился, т.к. он заявку подал только по Лот 2.

Несмотря на указанные обстоятельства, с ФИО1 заключены договора аренды на земельные участки с кадастровым номером 05:07:000058:132, площадью 5501 кв.м. и с кадастровым номером 05:07:000058:91 площадью 2001 кв.м.

И фактически договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000058:132 заключен с ФИО1, т.е. с лицом, не принимавшим участие в аукционе для приобретения указанного участка, подавшего заявку для приобретения совешенного другого земельного участка – с кадастровым номером 05:07:000058:91. Данное обстоятельство подтверждается протиоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (т.1 л.д.67).

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> о передачи ей земельного участка в ареду, земельный участок с кадастровым номером 05:07:000058:132.

Спорный земельный участок на момент объявления торгов не был свободным, ФИО2 с 2014 года он используется под торговую площадку рынка для реализации сельскохозяйственной продукции.

Из распоряжения главы Администрации МР «<адрес>» от <дата> за № усматривается, что ФИО2 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 05:07:000058 площадью 220 га, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>», обязав ФИО2 обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить его государственный кадастровый учет. К распоряжению приложена схема расположения земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка.

В последующем распоряжением главы МР «<адрес>» от <дата> за № на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 05:07:000058, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>», площадью 055 га. для размещения и строительства рынка.

ФИО2 в 2014 году возведены объекты капитального строения - три магазина размерами соответственно 5,5 м. х 6,5 м., 6 м. х 6,5 м., 5,5 м. х 6,5 м., оптовый склад «Тропики 5м. х 6,5 м., а также навес длиной 92 м. и шириной 3,5 м., что подтверждается комиссионным актом обследования земельного участка, не отрицается истцом и Администрацией МР «<адрес>».

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что проведением торгов с нарушением порядка извещения о торгах, заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000058:132 с лицом, который не подавал заявку на участие в торгах для приобретения права аренды указаннного земельного участка, нарушает права ФИО2, которая вследствие допущеных нарушений при проведении торгов лишена была возможности участвовать в них, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, журнал регистрации заявок вспомогательный документ обусловлен потребностью конкретного заказчика, обязательной или строго установленной его формы нет, дата обращения в заявлении на участие в торгах не является обязательным требованием, заявка им не составлена на готовом бланке по образцу, который определяется организаторами аукциона, в протоколе от <дата> за № кроме подписи ФИО8 имеются более чем достаточно подписи четырёх членов комиссии, несостоятельны.

Журнал регистрации заявок предусмотрен для регистрации поступающих заявок на участие в аукционе, т.к. время, в течение которого подаются заявки на участие в аукционе ограничено, указание даты и данных о том, для приобретения какого имущества подана заявка, имеет значение для оплаты задатка и определения предмета договора аренды.

Как следует из материалов дела, истец заявку на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка 05:07:000058:132 вообще не подавал. Такая заявка нигде не зарегистрирована и в суд не представлена. И, кроме того, в материалах дела не содержат данные о внесении истцом задатка за указанный участок.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции,

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи