Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Факел» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе СНТ «Факел»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что на основании решения Иркутского районного суда от 07 сентября 2016 года ответчик вступила в наследство в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят ранее принадлежащего ФИО2, при этом право собственности ФИО2 на участок зарегистрировано не было.

На указанный земельный участок ФИО2 была проведена процедура приватизации земельного участка, которая, по мнению истца, является недействительной, поскольку изначально ФИО2 был предоставлен земельный участок площадь 500 кв.м., а в результате приватизации площадь участка была увеличена до 1116 кв.м.

Во внесудебном порядке по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета было отказано.

В связи с чем, истец просил признать за СНТ «Факел» право собственности на земельный участок площадь 1116 кв.м., кадастровый Номер изъят, <адрес изъят> СНТ «Факел», аннулировать запись регистрации, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ответчика на земельный участок общей площадью 1116 кв.м., кадастровый Номер изъят<адрес изъят> СНТ «Факел».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Факел» отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Факел» просит решение суда отменить. В жалобе представитель указывает доводы, приведенные суду первой инстанции. Настаивает на том, что нарушена процедура приватизации: 1) заявителем не был представлен протокол либо выписка о распределении земельного участка; 2) отсутствуют подписи соседей при согласовании границ.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской едерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено. что на основании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования №1203 от 27.03.2013 «О прекращении права аренды и предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка» ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1116 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым Номер изъят, расположенный <адрес изъят>

Из документов – оснований для принятия указанного постановления, следует, что 12 февраля 2013 года в Администрацию Иркутского районного образования с заявлением о прекращении права аренды земельного участка площадью 1116 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым Номер изъят, расположенным <адрес изъят> обратился председатель СНТ «Факел» ФИО3

18 февраля 2013 года в Администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 1116 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым Номер изъят расположенным <адрес изъят>, обратилась ФИО2

К заявлению о предоставлении земельного участка приложена Выписка из заключения правления СНТ «Факел», подписанная председателем СНТ «Факел» ФИО3, согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Факел», за ней закреплен земельный участок Номер изъят с кадастровым Номер изъят. Споров по границам участка, притязаний на участок в правление садоводства не поступало.

Указанное свидетельствует о том, что на момент издания постановления Администрацией Иркутского районного муниципального образования №1203 от 27.03.2013 о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО2, истец СНТ «Факел» подтвердил предоставление участка наследодателю площадью 1116 кв.м.

Решением Иркутского районного суда от 07 сентября 2016 года по иску ФИО1 к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Александру Николаевичу, Министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 29.04.2015, за ней признано право собственности за на земельный участок площадью 1116 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенный <адрес изъят> в порядке наследования.

Установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1116 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят> Указанный земельный участок принадлежал ей на основании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования №1203 от 27.03.2013.

После смерти ФИО2 в установленный законом срок наследники не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, однако, ФИО1 фактически приняла наследство, так как несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком по назначению, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, несет расходы по содержанию земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, продолжает пользоваться имуществом наследодателя, в том числе принадлежащими ей вещами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности СНТ «Факел», а также доказательств того, что ФИО2, а в настоящее время ФИО1, на праве собственности принадлежал земельный участок иной (меньшей) площадью, чем указано в правоустанавливающем документе – постановлении Администрации Иркутского районного муниципального образования №1203 от 27.03.2013, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о необоснованных выводах суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств, и оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына