Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Арконик СМЗ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Арконик СМЗ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в АО «Арконик СМЗ», в настоящее время в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за размещение на администрируемой им странице в социальной сети «ВКонтакте» сделанных им фотографии оборудования, продукции и процесса производства на предприятии без получения необходимых согласований. Применение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным и неправомерным в связи с тем, что работодатель не ознакомил истца под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, с требованиями №, запрещающими производить фотосъемку.

Оборудование, которое изображено на фотографиях, принадлежит АО «<данные изъяты>» на праве собственности и передано АО «Арконик СМЗ» в аренду (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.). Во время съемки истец являлся работником АО «<данные изъяты>» по совместительству, занимал должность электромеханика <данные изъяты>, согласно трудовому договору и приказу о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании АО «<данные изъяты>» локальных документов АО «Арконик СМЗ» в области охраны труда, экологии, промышленной и пожарной безопасности», в АО «<данные изъяты>» разрешено использовать локальные документы согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном перечне отсутствует №, следовательно, применять требования данного № и налагать дисциплинарное взыскание при исполнении истцом обязанностей в АО «<данные изъяты>» ответчик был не вправе.

На опубликованных фотографиях нет сведений, которые в соответствии с Федеральным законом № 5485-1 от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» содержали бы информацию, отнесенную к «государственной тайне».

Неправомерные действия работодателя причинили истцу моральный вред, выразившийся в сильном душевном переживании, а также нарушили право истца на трудовую честность и достоинство, нанесли вред его деловой репутации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать в его пользу с АО «Арконик СМЗ» компенсацию морального вреда в размере 598 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение локального акта № не имеется, поскольку доказательств ознакомления работодателем работника с локальными нормативными актами, имеющими отношения к трудовой деятельности работника, не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Арконик СМЗ» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к ФИО1 принят на работу электромонтером в цех № Самарского филиала ОАО «ОКСА» (в настоящее время АО «Арконик СМЗ»).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГ. работник обязан соблюдать условия настоящего договора, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, которые определяются должностной инструкцией, рабочими инструкциями, инструкциями по охране труда, технологическими инструкциями, инструкциями по эксплуатации, а также приказами и распоряжениями своего непосредственного руководителя и администрации предприятия; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 5.1.)

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Алкоа СМЗ» переименовано в АО «Арконик СМЗ», однако нормативная документация, разработанная ЗАО «Алкоа СМЗ», действует в АО «Арконик СМЗ».

Установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора по прессовому производству, за нарушение п. 3.4. Положения о внутриобъектовом режиме (<данные изъяты>), с учетом оперативного устранения нарушения работником после его обнаружения, старшему мастеру по ремонту оборудования цеха № ФИО1 № объявлено замечание.

Основанием для издания указанного приказа явилось сообщение ответственного лица ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении размещения старшим мастером по ремонту оборудования цеха № ФИО1 таб. № на администрируемой им странице в социальной сети «ВКонтакте» сделанных им фотографий оборудования, продукции и процесса производства на предприятии без получения необходимых согласований.

Из объяснительной записки <данные изъяты> цеха № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им размещен материал на указанном интернет ресурсе исключительно в целях ознакомления участников группы с крупнейшим предприятием и выпускаемой им продукцией. По требованию работодателя данные фотографии были удалены. По мнению истца, на опубликованных фотографиях нет сведений, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, а значит, они не являются коммерческой тайной. В случаи отнесения какой-либо информации к информации, которая составляет коммерческую тайну, в соответствии со ст. 11, ч.1, ч. 2 Федерального закона №98-ФЗ от 29.07.2004 (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне», работодателем он не был ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие СТП <данные изъяты> «Положение о внутриобъектовом режиме» взамен «Положения о внутриобъектовом режиме в ОАО «СМЗ».

Требования настоящего Положения обязательны для исполнения всеми работниками СМЗ и других организаций, производящих работы или арендующих помещения на территории завода, а также посетителями (п. 1.1.2).

В соответствии с п. 3.11. СТП <данные изъяты> «Положения о внутриобъектовом режиме», нарушениями внутриобъектового режима на территории СМЗ, в том числе, являются несанкционированная кино-, видео-, и фотосъемка (л.д.34).

Согласно должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования цеха по эксплуатации и ремонту оборудования прессового производства (цех №) №, работник должен обеспечивать безаварийную работу закрепленных грузоподъемных машин и крановых путей.

Пунктом 1.4. должностной инструкции предусмотрено, что сотрудник строит свою работу на основе: законодательства и постановлений Правительства РФ; внешних и внутренних нормативных и других документов, регулирующих производственную деятельность; правил и процедур, установленных на предприятии; положения о подразделении; настоящей должностной инструкции. Должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора (п. 1.5 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

При выполнении своей работы сотрудник несет ответственность: за соблюдение лично и подчиненными работниками инструкций по эксплуатации грузоподъемного оборудования, правил и норм охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологии и правил внутреннего распорядка (п. 5.1.).

Установлено также, что ежемесячно всем работникам завода, имеющим доступ к электронной почте и электронный рабочий адрес, делается рассылка об изменениях в нормативной документации и дается ссылка на сетевую папку общего доступа, где находится вся нормативная действующая документация предприятия, в том числе и СТП. Все работники, получающие такую рассылку, имеют возможность ознакомиться с имеющейся на предприятии документацией и использовать эту документацию в своей деятельности.

Установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что у ФИО1 имеется рабочий (персональный) компьютер, с помощью электронной почты по внутренней сети с адресом электронной почты и он регулярно получает рассылки с нормативной документацией, включая №

АО «<данные изъяты>» также при работе использовало локальные нормативные документы (приложение№1), входящие в систему управления охраны труда АО «Арконик СМЗ», с ДД.ММ.ГГГГ. до разработки собственных нормативных документов.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в комиссию по трудовым спорам АО «Арконик СМЗ», однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлен в силе, поскольку факт нарушения пункта 3.4 Положения о внутриобъектовом режиме истцом нашел свое подтверждение.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 факт нарушения п.3.4 Положения о внутриобъектовом режиме (№) и размещения им на администрируемой странице в социальной сети «ВКонтакте» фотографий оборудования, продукций и процесса производства на предприятии без получения необходимых согласований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказов N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Доводы истца о том, что работодателем не представлены доказательства ознакомления его с локальными нормативными актами организации в электронной форме, нарушены требования ст. ст. 22, 189 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с должностной инструкцией старшего мастера по ремонту оборудования цеха по эксплуатации и ремонту оборудования прессового производства (цеха №) №, сотруднику вменено знать внешние и внутренние нормативные и другие документы, регулирующие производственную деятельность, правила и процедуры, установленные на предприятии, связанные, в том числе с его безопасностью. С инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. В материалах дела имеется копия рассылки, из которой следует, что обязанность по доведению до работников информации об изменениях в нормативной документации, с указанием сетевой папки, с предложением проверить актуальность имеющихся документов и удалить старые версии, работодателем исполняется.

Доводы о том, что Положение о внутриобъектовом режиме не содержит прямого запрета на использование фотоаппарата, встроенного в мобильный телефон, а также запрета на фотосъемку производственного процесса, являются необоснованными, поскольку Положением предусмотрено, что в случае производственной необходимости фото и видео фиксация на предприятии может производиться сотрудниками по согласованию с директором по направлению и директором по безопасности с оформлением всех необходимых и достаточных разрешительных документов в установленном порядке на аппаратуру и съемку этой аппаратурой объектов на территории завода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца носят дискриминационный характер, истец обращался за разъяснениями в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в связи с разногласиями относительно бездействия работодателя в части применения определенных норм и правил в области промышленной безопасности, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, указывающих на необъективное отношение работодателя к истцу не представлено. Напротив, представителем работодателя при назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания учтены заслуги истца, общая продолжительность работы на предприятии, быстрое устранение нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи