Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Почта-Сервис» об обязании выплатить обусловленный акцией приз и о взыскании морального вреда. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является покупателем товаров торговой марки ООО «Почта- Сервис» и участвовал в акции, где приз был денежные средства. По итогам акции специальной комиссии ООО «Почта-Сервис» он был определен победителем набрав 10 очков из 10 возможных и стал главным победителем, и получателем денежного приза в размере *** рублей. Вручение приза было назначено на 30.01.2015 года, однако до настоящего времени приз ему не вручен. Просит суд обязать ООО «Почта-Сервис» выплатить обусловленный акцией приз и взыскать моральный вред.

Истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание первой инстанции поддержал ранее представленные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Обжалуемым решением суда от 04 августа 2015 года исковые требования ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о взыскании обусловленного акцией приза и о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Почта – Сервис» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, представитель ответчика ООО «Почта – Сервис» по доверенности ФИО2, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги и т.д.

Судом установлено, что с целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО «Почта Сервис» распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно, ООО «Почта Сервис» проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «О рекламе».

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов Ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые Акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения Маркетинговой Акции товар на самую большую сумму, получает Главный денежный приз (согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО «Почта Сервис».

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО «Почта Сервис».

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

В конвертах с каталогами и иными информационными материалами, направленными Истцу, были изложены условия проведения Маркетинговых Акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым:, обладатель Главного приза выбирается специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Правила определяют призеров по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит случайный характер, и было документально подтверждено

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Почта Сервис" в 2014 -2015 году проводило маркетинговую акцию с главным призом 5500000 рублей и дополнительными премиями в размере 500000 рублей и 200000 рублей. Буклет информационного-рекламного характера распространенный ООО «Почта-Сервис» среди своих клиентов в рамках маркетинговой акции «Заявление победителя на получение 5500000 рублей», фактически представляет собой информацию, направленную на стимулирование спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам, то есть является рекламой о проведении стимулирующих мероприятий.

Истец ФИО1 участвовал в указанных выше маркетинговых акциях, направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза. Истец победителем проводимых акций признан не был.

Истец совершил последний заказ у Ответчика 09.03.2014, таким образом, в рамках акции, проводимой с 01.10.2014 по 30.01.2015, заказов не совершал и не зарегистрировал свое участие в указанной акции, в связи с чем не мог претендовать на вручение призов маркетинговой акции.

Акция с 01.07.2014 по 31.12.2014. которую указывает Истец в апелляционной жалобе, Обществом не проводилась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 309 ГК РФ, правильно исходил из того, что поскольку сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, с учетом основополагающих принципов гражданского права, закрепленных в ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истец по собственному усмотрению приняла решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировала свое участие в маркетинговых акциях. Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей Общества и являются для них полностью безвозмездными.

Как видно из материалов дела, обладатели призов определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Победителем какой-либо маркетинговой акции, проводимой ответчиками, ФИО1 не признавался.

Судом проверялись доводы истца, однако признаны неубедительными, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо относимых доказательств в подтверждение данной позиции.

Ответчики не нарушали личные неимущественные права истца и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, предложив ему принять участие в маркетинговой акции. В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежали.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Таковых обстоятельств не установлено, в связи с чем истцу правильно было отказано в иске в части компенсации морального вреда.

Ссылки истца на полученные от ответчика писем, в которых она, якобы, признана главным победителем акции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: