Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Булановой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2020 г. (дело № 2-2387/2020) по исковому заявлению Булановой Ю.В. к Министерству образования и науки Архангельской области, государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Дворец детского и юношеского творчества» о признании незаконным решения областной межведомственной комиссии по подбору и направлению детей в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБОУ ВДЦ «Смена» от 9 апреля 2020 г. № 05, взыскании денежных средств за оплату образовательных услуг по договору купли-продажи №, комиссии банка по оплате перевода по договору купли-продажи №.

Заслушав доклад судьи ФИО112, судебная коллегия

установила:

Буланова Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Архангельской области, государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Дворец детского и юношеского творчества» (далее – ГБОУ «ДДЮТ») с учетом изменения исковых требований о признании незаконным решения областной межведомственной комиссии по подбору и направлению детей в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБОУ ВДЦ «Смена» от 9 апреля 2020 г. № 05. В последующем исковые требования дополнила, просила взыскать денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп. за оплату образовательных услуг по договору купли-продажи № с ФГБОУ ВДЦ «Орленок», а также комиссию банка в размере 3 000 руб. 00 коп. за перевод оплаты по договору купли-продажи № с ФГБОУ ВДЦ «Орленок».

В обоснование исковых требований указала, что 21 февраля 2020 г. в соответствии с порядком отбора и направления детей Архангельской области в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБУ ВДЦ «Океан», ФГБОУ ВДЦ «Смена», утвержденным распоряжением министерства образования и науки Архангельской области № 126 от 27 января 2020 г. (далее – Порядок отбора), она подала в межведомственную комиссию по подбору и направлению детей Архангельской области в указанные организации необходимый пакет документов в отношении своих детей ФИО11 и ФИО12 для участия в отборе для предоставления путевок в ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орленок» (ФГБОУ ВДЦ «Орленок») на 8 смену, с 17 июля по 6 августа 2020 г., по дополнительной образовательной программе «Ориентир 6.0: маршрутами «Орленка». Протоколом межведомственной комиссии от 9 апреля 2020 г. № 5 определены победители отбора, в числе которых ее детей не оказалось. Считала, что при проведении процедуры отбора были нарушены условия Порядка отбора. Так, срок подачи документов был установлен с 1 по 25 февраля 2020 г., однако, заявки принимались и после этого срока, в результате чего в числе победителей отбора оказались лица, чьи заявки были поданы после официального срока приема заявок. По данной причине ее дети ФИО11 и ФИО12 не были признаны победителями отбора. Кроме того, достижения ее детей не были учтены в полном объеме, часть грамот и других награждений были комиссией исключены незаконно, в нарушение п. 2.3 Порядка. Также, в нарушение п. 3.2 Порядка, устанавливающего, что путевками поощряются обучающиеся 6-10 классов в возрасте от 11 до 16 лет, межведомственной комиссией были выделены путевки обучающимся 4-х классов. В связи с чем, решение межведомственной комиссии от 9 апреля 2020 г. в части распределения путевок в детские лагеря является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Буланова Ю.В. данную позицию поддержала, дополнительно по уточненным исковым требованиям пояснила что, в результате того, что ее дети ФИО11 и ФИО12 неправомерно не были поощрены путевками, ей пришлось самостоятельно приобрести путевки в ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по договору купли-продажи № на общую сумму 110 000 руб. 00 коп., заплатив при этом комиссию банка в размере 3 000 руб. 00 коп., которые просила взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Архангельской области Самодова А.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ГБОУ «ДДЮТ» директор Шульгина В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Булановой Ю.В. к Министерству образования и науки Архангельской области, ГБОУ «ДДЮТ» о признании незаконным решения областной межведомственной комиссии по подбору и направлению детей в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБОУ ВДЦ «Смена» от 9 апреля 2020 г. № 05, взыскании денежных средств за оплату образовательных услуг по договору купли-продажи №, комиссии банка по оплате перевода по договору купли-продажи № отказано.

С указанным решением не согласилась истец Буланова Ю.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно указал в решении, что допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 является секретарем межведомственной комиссии.

Полагает, что межведомственной комиссией должны быть учтены достижения ее детей в общественной деятельности, достижения спортивной и туристско-краеведческой направленности. Считает недопустимыми выводы в решении о правомерности действий межведомственной комиссии по установлению количества и качества достижений ее детей в области спорта и спортивного туризма, без учета достижений в других сферах деятельности (краеведение).

Обращает внимание на субъективизм при принятии решения членами межведомственной комиссии, что не может быть приемлемо при процедуре отбора детей, так как согласно Порядку отбора, путевками поощряются обучающиеся, добившиеся успехов в общественной деятельности, учебе, а также победители соревнований, олимпиад, фестивалей, смотров, конкурсов выше уровня образовательного учреждения, согласно тематике смены.

По ее мнению, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ее дети ФИО12 и ФИО11 имеют в качестве заявки доказательства успехов в общественной деятельности (реализованы 2 социальных проекта по гранту), учебе, имеют звания победителей соревнований, олимпиад, конкурсов.

Указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ее ходатайства о запросе оригинала решения межведомственной комиссии в виде протокола № 5 от 9 апреля 2020 г.

Считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что никаких ограничений по срокам приема документов правовыми актами не установлено.

Указывает, что не соответствуют действительности показания допрошенных в судебном заседании специалистов о том, что согласно аннотации, опубликованной сайте ФГБОУ ВДЦ «Орленок», а также на странице pionerov.ru в сети «Интернет», на 8 смену приглашаются подростки 11-16 лет, увлекающиеся различными видами спорта и спортивного туризма, занимающиеся в секциях спортивного туризма, участвующие во Всероссийских и региональных туристических слетах, конкурсах, экспедициях, члены различных туристских клубов, однако, в аннотации 8 смены ВДЦ «Орленок» данной информации нет.

Также считает не соответствующим действительности утверждение суда о не подтверждении в судебном заседании ее доводов о предоставлении документов другими претендентами в электронном, а не в бумажном виде, как того требует порядок отбора.

Кроме того, отмечает, что остался не рассмотренным должным образом вопрос нарушения возраста участников отбора. Ссылаясь на п. 3.2. Порядка отбора в ВДЦ «Орленок», указывает, что путевками должны быть поощрены обучающиеся 6-10 классов общеобразовательных организаций Архангельской области в возрасте от 11 до 16 лет включительно, однако согласно протокола № 5 от 9 апреля 2020 г. заседания межведомственной комиссии принято решение о выделении путевок и направлении обучающихся 4-х классов общеобразовательных организаций, не достигших возраста 11 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства образования и науки Архангельской области Самодова А.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства образования и науки Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшую доводы поданной апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика ГБОУ «ДДЮТ» Шульгину В.Ю., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, исследовав в качестве нового доказательства в порядке п. 29 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ответ прокуратуры Архангельской области от 26 августа 2020 г. №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2020 г. Булановой Ю.В. были поданы заявления в ГБОУ «ДДЮТ» о выделении путевок в ВДЦ «Орленок» на 8 смену, ДОП «Ориентир 6.0: маршрутами «Орленка» для несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12. К заявлениям приложены необходимые документы, в том числе и документы о достижениях детей в количестве 34 и 24 штук соответственно (л.д. 59-97).

Протоколом заседания межведомственной комиссии от 09 апреля 2020г. № 05 рассмотрены заявки претендентов на участие в 8 смене ВДЦ «Орленок» в отношении 15 детей. Определены 10 участников 8 смены в ВДЦ «Орленок». Проголосовали «за» 6 членов комиссии, «против» - 0, «воздержались» - 0. Подписи всех членов комиссии в протоколе имеются (л.д.98-99).

Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО110, являвшаяся членом межведомственной комиссии, и ФИО19, секретарь заседания межведомственной комиссии, в судебном заседании пояснили, что согласно аннотации, опубликованной на сайте ВДЦ «Орленок» (fhttps://center-orlуonok,ru/RU/sm2020-8-7-1), а также на странице pionerov.ru/events/camp.html в сети «Интернет», в ходе 8 смены будет реализована дополнительная общеразвивающая программа туристско-краеведческой и физкультурно-спортивной направленностей «Ориентир 6,0: маршрутами «Орленка». Для участия в ней приглашаются подростки 11-16 лет, увлекающиеся различными видами спорта и спортивного туризма, занимающиеся в секциях спортивного туризма, участвующие во Всероссийских и региональных туристических слетах, конкурсах, экспедициях, члены различных туристских клубов. Таким образом, при проведении конкурсного отбора комиссией рассматривались документы о достижениях детей в области спорта и спортивного туризма. В отношении документов ФИО11 были учтены: <данные изъяты>. В отношении ФИО12 приняты во внимание: <данные изъяты>. В рамках конкурсного отбора перечисленные достижения (их количество и уровень) ФИО11, ФИО12 уступили достижениям других претендентов на путевки на 8 смену в ВДЦ «Орленок». Кроме того, комиссией было учтено, что ФИО11 и ФИО12 в 2018 и 2019 гг. уже поощрялись путевками в ВДЦ «Орленок» и почти все указанные достижения детей были учтены при распределении путевок в 2018 и 2019 гг.

Разрешая заявленные Булановой Ю.В. требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, признав правильными действия межведомственной комиссии по установлению количества и качества достижений детей Булановой Ю.В. в области спорта и спортивного туризма, без учета достижений в других сферах деятельности, не усмотрев нарушений порядка отбора и направления детей Архангельской области в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБУ ВДЦ «Океан», ФГБОУ ВДЦ «Смена», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 09 апреля 2020 г. № 05. Не усмотрел суд оснований и для взыскания денежных средств за оплату образовательных услуг по договору купли-продажи №, комиссии банка по оплате перевода по договору купли-продажи №, поскольку действующим законодательством не предусмотрена полная компенсация расходов родителей (законных представителей) на самостоятельное приобретение коммерческих путевок в детские оздоровительные центры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений не вызывают.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 77 Закона об образовании в Российской Федерации осуществляются выявление и поддержка лиц, проявивших выдающиеся способности, а также оказывается содействие в получении такими лицами образования. В целях выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкультурно-спортивной деятельности, в образовательных организациях создаются специализированные структурные подразделения, а также действуют образовательные организации, имеющие право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций (далее - нетиповые образовательные организации). Порядок комплектования указанных специализированных структурных подразделений и указанных нетиповых образовательных организаций обучающимися устанавливается учредителями соответствующих образовательных организаций с учетом уровня и направленности реализуемых образовательными организациями образовательных программ, обеспечивающих развитие интеллектуальных, творческих и прикладных способностей обучающихся в образовательных организациях.

Приказом Минпросвещения России от 22 июля 2019 г. № 384 утвержден Порядок комплектования обучающимися федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений «Международный детский центр «Артек», «Всероссийский детский центр «Орленок», «Всероссийский детский центр «Океан» и «Всероссийский детский центр «Смена» (далее соответственно – Центры, Центр), который определяет правила зачисления детей на обучение в Центр по дополнительным общеразвивающим программам (далее – ДОП), обеспечивающим развитие интеллектуальных, творческих и прикладных способностей детей.

Согласно п. 3 данного Порядка комплектования зачисление детей в Центр на обучение по ДОП осуществляется, в том числе, в пределах квоты субъектов Российской Федерации (далее – региональная квота), составляющей не менее 30% от общего количества мест приема по ДОП в рамках государственного задания Центру на очередной финансовый год и плановый период, распределяемой по субъектам Российской Федерации пропорционально общей численности детей, проживающих в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Отбор детей в Центр осуществляется в соответствии с утвержденной программой комплектования Центра обучающимися по ДОП по региональной квоте – субъектами Российской Федерации. При невыполнении субъектом Российской Федерации обязательств по набору детей на места, определенные региональной квотой, и их направлению в Центр в сроки, установленные утвержденной программой комплектования Центра обучающимися по ДОП, неиспользованные квоты не могут быть перераспределены субъектом Российской Федерации на другие смены. Центр вправе принять решение об осуществлении комплектования обучающимися на не использованные субъектом Российской Федерации места региональной квоты путем увеличения количества мест тематической квоты последующих смен (п. 9 указанного Порядка комплектования).

Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области № 126 от 27 января 2020 г. утвержден Порядок отбора и направления детей Архангельской области в ФГБУ МДЦ «Артек», ФГБОУ ВДЦ «Орленок», ФГБУ ВДЦ «Океан», ФГБОУ ВДЦ «Смена», согласно п.2.2 которого распределение путевок в Центры осуществляется межведомственной комиссией по подбору и направлению детей в Центры (далее – Порядок отбора).

Положение о межведомственной комиссии по подбору и направлению детей в Центры (далее – Положение о комиссии) утверждено распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от 29 января 2016 г. № 148.

Состав межведомственной комиссии, в количестве 6 членов комиссии включая председателя, утвержден распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от 28 января 2019 г. № 147.

Согласно п. 3.1 Положения о комиссии в состав комиссии включаются представители исполнительных органов государственной власти Архангельской области, представители ГБОУ «ДДЮТ», представители общественности.

Заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствует более половины ее членов (п.3.7 Положения о комиссии).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, оформляются протоколом и подписываются всеми членами комиссии (п.3.8 Положения о комиссии).

Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от 24 января 2020 г. № 109 ГБОУ «ДДЮТ» определено организацией, уполномоченной на осуществление совместной деятельности по реализации общеразвивающих программ дополнительного образования с ФГБОУ ВДЦ «Орленок». Директору ГБОУ «ДДЮТ» предписано заключить договор с ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по реализации общеразвивающих программ дополнительного образования.

В п.2.3 Порядка отбора указан перечень документов, необходимых для рассмотрения заявки родителя ребенка в целях распределения путевок в Центры.

Согласно п.3.2 Порядка отбора путевками в ВДЦ «Орленок» поощряются обучающиеся 6-10 классов общеобразовательных организаций Архангельской области в возрасте от 11 до 16 лет включительно, добившиеся успехов в общественной деятельности, учебе, а также победители соревнований, олимпиад, фестивалей, смотров, конкурсов выше уровня образовательного учреждения, согласно тематике смены. Обучающимся, направляемым в ВДЦ «Орленок», до окончания смены не должно исполниться 17 лет.

Как верно отметил суд первой инстанции, п. 3.2 Порядка отбора прямо предусмотрено, что достижения детей учитываются согласно тематике смены, а именно в области спорта и спортивного туризма, без учета достижений в других сферах деятельности, в связи с чем обоснованно указал на ошибочность доводов Булановой Ю.В. о том, что при определении участников 8 смены в ВДЦ «Орленок» необходимо было учитывать все достижения ее детей, поскольку они основаны на неверном толковании норм Порядка отбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сроки предоставления документов для участия в отборе регион устанавливает самостоятельно, в случае если на данный срок региональная квота не набрана, объявляется донабор, что не противоречит действующему Порядку отбора.

Довод в апелляционной жалобе о том, что были допущены нарушения при отборе участников, поскольку межведомственной комиссии принято решение о выделении путевок и направлении обучающихся 4-х классов общеобразовательных организаций, не достигших возраста 11 лет, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонен, так как силу п.11 Порядка комплектования Центров, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 22 июля 2019 г. № 384, зачисление детей с учетом класса обучения по общеобразовательным программам осуществляется в период с 1 сентября по 25 мая (за исключением каникулярного времени). Каких-либо ограничений по возрасту для детей, зачисляемых в каникулярное время, данным Порядком комплектования не установлено. Более того, как установлено судом и не оспаривается истцом, на момент начала смены всем участникам уже исполнилось бы 11 лет.

Не свидетельствует об обратном и не опровергает выводы суда ответ прокуратуры Архангельской области от 26 августа 2020 г. № на обращение истца, поскольку оценка законности Порядка отбора предметом иска не являлась, истцом сам нормативный правовой акт в установленном порядке не оспаривался. Более того, проверкой установлено, что нарушений закона при продлении межведомственной комиссией срока приема документов для осуществления отбора до 1 апреля 2020 г. не допущено. Порядок приема документов от участников конкурса в электронном виде законом также не определен, и предоставление документов на электронном носителе не противоречит требованиям федерального и регионального Порядков. Не противоречит федеральному Порядку и программе комплектования детского центра требования к участником по возрасту, которого они достигли к началу смены.

Действительно, установлено, что в нарушение закона на официальном сайте Дворца детского творчества в сети «Интернет» размещена неполная информация о совместной деятельности по реализации общеразвивающих программ с детским центром «Орленок», сведения о продлении срока проведения конкурсного отбора не опубликовывались, в перечне документов, необходимых для участия в конкурсе, предоставление соответствующего ходатайства органа местного самоуправления не отражено. В то же время допущенные нарушения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого истцом принятого межведомственной комиссией решения об отказе в предоставлении детям истца путевок в детский центр «Орленок», с чем судебная коллегия согласна.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булановой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов