Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шматкова Ю.В. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шматкова Ю.В. к Резаеву А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шматков Ю.В. обратился в суд с иском к Резаеву А.Ю. (с последующим уточнением) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата на имя прокурора адрес Скрипникова С.В. обратился Резаев А.Ю. с жалобой на незаконные действия истца как работника Администрации Демского района г.Уфы и гражданина Российской Федерации Шматкова Ю.В., выразившиеся в том, что «некто Шматков Ю.В.» неоднократно угрожал ему повредить или уничтожить принадлежащую ответчику автомашину, проколоть колеса, угнать и поджечь автомашину. Также сообщил, что Шматков Ю.В. систематически в вечернее время приезжает по месту жительства Резаева А.Ю. на адрес, подходит к автомашине ответчика и «ходит кругом» с угрозами, вызывая обоснованные опасения за имущество ответчика, мешает спокойному отдыху ответчика в вечернее время. Кроме того, ответчик обвинил Шматкова Ю.В. в преступлениях, якобы совершенных в отношении ответчика, а именно: угрозы убийством ответчика, повреждением имущества, а также складировании на земельном участке твердых коммунальных отходов, умышленном создании конфликтной ситуации, блокировании дорожного проезда для проезда автомашины ответчика, выкрикивание нецензурной бранью и т.д.

Ответчик Резаев А.Ю. в своей жалобе также указал, что Шматков Ю.В. в присутствии «своего дружка» сотрудника полиции Кушнярука С.Н. «тычет в лицо своим служебным удостоверением», а также в присутствии полиции «глупо орал, что он работник не Ялалова, а Плотникова С.Н.», причастен к грабежу садового жилого дома № 87 его больной матери. Резаев А.Ю. просит прокуратуру Демского района г.Уфы принять меры безопасности и привлечь Шматкова Ю.В. к законной ответственности и «рекомендует» главе Администрации ознакомить обращение Шматкова Ю.В. с населением.

Указанными жалобами публично опорочена деловая репутация истца. Направив данную жалобу в прокуратуру адрес, ответчик распространил тем самым недостоверную информацию, которая бросает тень на его доброе имя, публично опорочив честь и достоинство истца.

Все доводы, приведенные в жалобе ответчика о якобы совершенных истцом преступлениях, были проверены правоохранительными органами и не нашли своего подтверждения, в связи с чем Резаеву А.Ю. отделом полиции №11 УМВД России по РБ вручено соответствующее постановление, о чем было известно Резаеву А.Ю., тем не менее, 03 сентября 2018 года Резаев А.Ю. направил в прокуратуру района заранее ему недостоверные сведения в отношении истца. Деловая репутация государственного служащего является одним из условий его успешной деятельности. Сведения, изложенные ответчиком в жалобе, имеют порочащий характер, поскольку исходя из смысловой направленности всего текста, формируют неправильное и унизительное представление об истце.

Жалобу ответчика Резаева А.Ю. в отношении муниципального служащего Шматкова Ю.В. следует считать надуманной и поданной в целях опорочить достоинство, профессиональную. деловую репутацию истца, порождения множественности служебных проверок и разбирательств, причиняющих нравственные страдания и в силу необходимости, обязанность предоставлять доказательства своей невиновности и любой другой информации оправдательного характера.

Ответчик при направлении жалобы в надзорный государственный орган, использовал в нем выражения, которые имеют характер, явно унижающий деловую репутацию, информацию, основанную на домыслах ответчика, его личных умозаключениях, не подкрепленных официальными письмами уполномоченных на то государственных органов и компетентных организаций, фактически обвиняя в совершении должностных преступлений. Данные сведения стали публичными, так как в отношении истца как муниципального служащего, главой адрес была запрошена объяснительная по существу вопросов, изложенных в жалобе Резаева А.Ю. Также отделом полиции №... УМВД России по РБ проводилась проверка по всем доводам, изложенным в жалобе Резаева А.Ю. от дата.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Шматков Ю.В. просил считать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего Администрации Демского района городского округа г.Уфы РБ и гражданина Российской Федерации Шматкова Ю.В. сведения, содержащиеся в жалобе в прокуратуру адрес от дата, поступившую для рассмотрения по существу в адрес, согласно которой Резаев А.Ю. умышленно распространил в отношении Шматкова Ю.В. сведения, порочащие честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего, обвиняя его в совершенных преступлениях.

Считать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего и гражданина Российской Федерации Шматкова Ю.В. сведения, содержащиеся в жалобе на имя главы Администрации Демского района городского округа г.Уфы от 12 декабря 2018 года, согласно которой Резаев А.Ю. умышленно распространил в отношении Шматкова Ю.В. сведения, порочащие честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию муниципального служащего и гражданина Российской Федерации, обвиняя истца в совершенных преступлениях и указав, что истец является оборотнем.

Обязать Резаева А.Ю. через все государственные органы, в которые была направлена жалоба Резаева А.Ю. в отношении Шматкова Ю.В., опровергнуть информацию, порочащую честь, достоинство и профессиональную (деловую) репутацию Шматкова Ю.В., содержащуюся в жалобе от 03 сентября 2018 года и от 12 декабря 2018 года.

Взыскать с ответчика Резаева А.Ю. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым истец Шматков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, Шматков Ю.В. является главным специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата Резаев А.Ю. обратился в прокуратуру Демского района г.Уфы с жалобой в отношении работника районной Администрации Шматкова Ю.В. по факту неправомерных действий со стороны Шматкова Ю.В. следующего содержания: «некто Шматков Ю.В. несколько раз угрожал повредить или уничтожить автомашину, а именно - проколоть колеса, угнать и поджечь. Постоянно меня преследует, а именно - преграждает дорогу, привязывается, нанес удар кулаком по голове, материться, угрожает убийством, что подтверждается вынуждением меня самозащиты в виде киносъемки деяний Шматкова Ю. Так, например, систематически в вечернее время, приезжает по моему адресу проживания дома 15 улицы Дагестанская, подходит к моей автомашине и ходит кругом, и, в связке с угрозами вызывает обоснованные опасения за мое имущество, которым является автомашина. Факт нахождения Шматкова рядом с моей автомашиной дворовой стоянке Заснят с помощью технических средств. Мешает спокойному отдыху в вечернее время.

Факт угроз убийства надеванием мешков на головы также подтверждаются аудиозаписью 24 августа 2018 года, когда с поличным нами был пойман с мешком бытового мусора и повреждения имущества (металлического забора), и, забросал земельный участок мусором (составлен протокол места). Был сдан нами работникам полиции. Постоянно мелко хулиганит и сбегает. Так, например, 01 сентября напротив земельного участка № 73 схватил стройматериал строящегося сруба бани, перегородил дорогу в целях конфликта и скандала. На наше требование привести все в исходное состояние, сбежал. Нецензурно выражался на улице как общественном месте.

Все это происходит при неудовлетворительной работе УУП Кушнярука С.Н., дружка Шматкова Ю., который тычет в лицо своим удостоверением работника местной администрации. При полиции глупо орал, что он работник не Ялалова И., а Плотникова С. Причастен к грабежу садового жилого дома моей 87-летней больной матери, как выяснилось, грабители – дружки Шматкова. УУП Кушнярук С.Н. бездействует. Так, например, в связке с УУП Кушнярук С.Н. занимается выведованием моего имущества, семейного положения, то есть, сведений о частной жизни, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 138 УК РФ. Руководствуясь статьей 14 ГК РФ, прошу принять меры общественной безопасности, в том числе, моего имущества, привлечь Шматкова к законной ответственности. В отношении УУП ОП № 11 Кушнярука С.Н. прошу проверить в части коррумпированной составляющей».

Указанная жалоба на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу дата была направлена главе адрес, начальнику отдела полиции №... УМВД России по адрес.

дата Резаев А.Ю. обратился с жалобой на действия Шматкова Ю.В. к главе адрес, врио Главы Республики Башкортостан, Уполномоченному по правам ребенка в адрес, в которой указал: «В соответствии Вашего уведомления от дата земельный участок №... СНТ «Заозерное» принадлежит Резаевой Л.И. на праве постоянного бессрочного пользования с надворными постройками и жилым садовым домом. К фасаду дома родственник Шматкова Вороширин А.Н. с дата приляпали букву «А» с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, а также с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, налицо мошенничество. В части уголовного судопроизводства по данному деянию на дата все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокуратурой за необоснованностью. Законное решение не принято в связи с проведением дополнительной проверки.

дата я увидел в указанном доме полуобнаженную женщину, о чем законным образом обратился в полицию для установления личности и законности нахождения в доме со всеми коммунальными атрибутами: канализацией, автономным отоплением электрокотлом с радиаторами, санитарным узлом, водяной скважиной, электроэнергией. Пока ожидали полицию, увидели в окне дома малолетнего ребенка. Прибывшего уполномоченного УУП Кушнерук А.Н. на законные требования сотрудника полиции не впустили – забаррикадировались. Более того, на личном приеме врио начальника полиции отдела полиции № 11 г.Уфы было подано заявление, порученное для проведения проверки участковому Кушнеруку А.Н. установить личность сожительницы, так что Кушнерук А.Н. в том числе, законно выполнял распоряжения начальника. Однако, только УУП Кушнерук А.Н. уехал, вдруг по вызову Вороширина А.Н. и его сожительницы с малолетним ребенком появился Шматков Ю.В., который с целью запугать меня высказывал угрозы, и ударил меня кулаком в лицо, о чем сообщено в полицию, плевался, привез две пустые бутылки из-под пива, пинал и повредил автомашину Резаева В.Ю. Мешал фоторегистрировать хулиганские действия Шматкова Ю.В. – бросал в камеру Резаева В.Ю. комки снега.

Не впустившая в дом должностное лицо полиции при исполнении служебных обязанностей полураздетая женщина легко впустила в дом Шматкова Ю.В., который находился там около часа, следовательно, Шматков Ю.В. знаком с этой женщиной с мешком на голове, является сообщником. Так как имеются обоснованные сомнения в личности указанной полураздетой женщины, более того, с малолетним ребенком, выглядывавшего из окна дома моей матери Резаевой Л.И.: чей ребенок, откуда ребенок, нет ли нарушений прав и законных интересов ребенка, эта женщина то-ли воровка, а в каких условиях содержится ребенок, чем питается, то-ли женщина легкого поведения, либо Шматков Ю.В. устроил притон со ссылкой на статьи 6.11, 6.12 КоАП РФ, где регистрирован ребенок, не является ли эта женщина воровкой, где по паспортному режиму прописана – возникает масса вопросов.

Выявить оборотня Шматкова Ю.В. вправе органы РОНО совместно с инспекцией по делам несовершеннолетних, установить личность воровки либо «женщины легкого поведения» и проверить чей ребенок, где регистрирован, в каких условиях содержится. Давно идет речь о полном служебном несоответствии Шматкова Ю.В. работы в органе местного самоуправления в качестве муниципального служащего, позорящего людей, там работающих с ним – уважаемых. В части уголовно административно-наказуемых деяний Шматкова Ю.В. идет уголовно-административная проверка.

В части по факту присутствия неустановленного малолетнего ребенка в жилом адрес (он же 87А) СНТ «Заозерное» адрес, прошу поручить органу РОНО совместно с Инспекцией по делам несовершеннолетних провести выездную проверку СНТ «Заозерное» адрес (№...А) и по адресу, где возможно регистрирован ребенок адрес, установить условия проживания ребенка, личность полураздетой женщины, которая дата впустила Шматкова в указанный садовый дом моей матери Резаевой Л.И.».

Администрацией Демского района г.Уфы по обращениям семьи Резаевых за период с сентября по декабрь 2018 года была проведена служебная проверка в отношении главного специалиста ОКХиБ Шматкова Ю.В. и на заседании комиссии Шматкову Ю.В. указано на ненадлежащее соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих.

Из обращения Резаева А.Ю. на имя прокурора Демского района г.Уфы следует, что он полагал свои права нарушенными действиями истца, в связи с чем просил привлечь Шматкова Ю.В. к установленной законом ответственности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем сведения, изложенные в жалобах не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию истца.

Как правильно указано судом первой инстанции, целью обращения Резаева А.Ю. к главе Администрации Демского района г.Уфы, врио Главы Республики Башкортостан, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Башкортостан явилась проверка соответствующими органами сведений, изложенных в обращении и принятие мер по изложенным фактам. Необходимость такого обращения Резаев А.Ю. связывал с имевшейся, по его мнению, угрозой нарушения прав несовершеннолетнего ребенка.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматкова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Усманова Г.Ф

Справка: судья Киекбаева А.Г.