Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения Гусаковой О.Н., Гусаковой А.И., Гусаковой А.И. к ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гусаковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусаковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусаковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя истцов – Дусь И.И., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусакова О.И., Гусакова А.И., Гусакова А.И. обратились в суд с иском к ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес> Указанный дом находится на праве оперативного управления ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

Обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой приватизировать дом им был дан ответ, что данное имущество находится на праве оперативного управления за ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», и они должны заниматься оформлением документов на приватизацию. В связи с чем, они обратились к руководству Самарской психиатрической больницы с заявлением приватизировать указанный жилой дом. Однако, руководством Самарской психиатрической больницы был дан ответ, что жилой дом действительно числится у них на балансе, но они приватизацией имущества не занимаются.

Ссылаясь на то, что ранее в приватизации не участвовали, данное жилье является единственным, в котором они проживают с 1999 г. по настоящее время, несут бремя его содержания, поддерживают в надлежащем состоянии, за весь период проживания претензий по владению и пользованию спорным домом им не предъявлялось, истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2017 года по гражданскому делу №г. отменить, как незаконное постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований истцов отказать по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Гусаковой О.И., Гусаковой А.И., Гусаковой А.И. – Дусь И.И., действующая по доверенностям, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с абз. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 07.02.2017 г. №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гусакова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусакова А.И. с 16.03.1999 г. и Гусакова А.И. с 22.10.2007 г. (л.д.81).

Гусакова О.И. является квартиросъемщиком жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области следует, что в похозяйственных книгах <адрес>, на хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, № имеется следующая информация: похозяйственная книга № за период с 1983 по 1985 г.: лицевой счет 24, глава семьи Шакиров М. члены семьи: Шакирова Н.И., жилой дом площадью 32,3 кв.м, информация о наличии земельного участка отсутствует; похозяйственная книга № за период с 1986 по 1990 год: лицевой счет 15, глава семьи Шакиров М. члены семьи: Шакирова Н.И., Белецкая Т.М., Белецкая Е.А., информация о наличии земельного участка отсутствует, похозяйственная книга № за период с 1991 по 1995 год: лицевой счет 7, глава семьи Шакиров М. члены семьи: Шакирова Н.И., Белецкая Т.М., Белецкая Е.А., жилой дом площадью 35 кв.м., информация о наличии земельного участка отсутствует; похозяйственная книга № за период с 1997 по 2001 год: лицевой счет 340, глава семьи Шакиров М., члены семьи: Шакирова Н.И., Алексеева О.И., Алексеева А.И., жилой дом площадью 48,7 кв.м, посевная площадь 600 кв.м; похозяйственная книга № за период с 2002 по 2006 г.: лицевой счет 596, глава семьи Шакиров М., всего земли 0,03 га; похозяйственная книга за период с 2007 по 2011 г.: лицевой счет 533, глава семьи Шакиров М., члены семьи: Гусакова О.И., Гусакова А.И., Гусакова А.И., жилой дом площадью 39 кв.м, информация о земельном участке отсутствует; похозяйственная книга № за период с 2012 по 2016 год: лицевой счет 24, глава семьи Гусакова О.И., члены семьи: Гусакова А.И., Гусакова А.И., всего земли 0,0295 га.

Установлено, что ранее в жилом доме по адресу: <адрес>, проживал Шакиров М. со своей супругой Шакировой Н.И., которые работали в психиатрической больнице.

У супругов была дочь Шакирова Г.М., которая в последствии вышла замуж за Алексеева И.Ф. и супругам была присвоена общая фамилия Алексеевы, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 170).

От брака у супругов Алексеевых родилась дочь Алексеева О.И., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 167).

18.05.2007 г. Гусаков И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алексеева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия Гусаковы, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ (л.д.168).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. серия №№ Шакирова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ умер Шакиров М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ (л.д.165).

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области и в реестре муниципальной собственности городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не числится.

Согласно письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.02.2017 г., в реестре имущества Самарской области числится объект недвижимого имущества - дом жилой № общая площадь 39,0 кв.м, реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект внесен в реестр имущества собственностью Самарской области и является собственностью Самарской области. Объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится (л.д.146-147).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» в реестре имущества Самарской области числится и закреплен на праве оперативного управления за Учреждением жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., которому согласно Постановления Администрации Новосемейкинской волости Красноярского района Самарской области от 29.03.2002 года № «О присвоении почтовых адресов» присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. на праве оперативного управления и на балансе ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» отсутствует.

Согласно Постановлению Администрации Новосемейкинской волости Красноярского района от 29.03.2002 № «О присвоении почтовых адресов» постановлено присвоить почтовые адреса жилым домам с названием улицы (Придорожная) и нумерации на домах и квартирах, находящихся на территории Новосемейкинской волости в поселки Дубки: <адрес>, в следующих домах и проживающих в них жителей. В соответствии со списком к указанному приложению <адрес>, в которой проживает Шакиров М. присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Постановления главы администрации городского поселения Новосемейкино от 24.11.2016 года № в связи с рассмотрением заявления Гусаковой О.И., а также в связи с упорядочением нумерации домов и изменением наименований улиц в поселке Дубки жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.78).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлялось на законных основаниях.

Доводы ответчика, о том, что приватизация жилых помещений возможна в административном порядке при условии, если жилье передавалось гражданам по договору социального найма, судом правильно не приняты во внимание, поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение Гусакова О.И. и Гусакова А.М. в 1999 г., а Гусакова А.И. в 2007 г. на законных основаниях, без заключения какого либо письменного договора, на момент заселения в спорную квартиру, куда они заселялись как члены семьи и с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к какому-либо специализированному жилищному фонду и предоставление его семье истцов в качестве служебного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцы занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Договор на приватизацию жилого помещения с ними не заключен, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам за разрешением спорной ситуации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 40,5 кв.м, жилая 19,0 кв.м, площадь всех частей здания составляет 65,5 кв.м. (л.д.8-21).

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 65,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д.120).

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что истцы право на приватизацию не использовали, до настоящего времени проживают в доме, несут расходы по его содержанию, данное жилье является их единственным местом проживания, суд обоснованно исковые требования Гусаковой О.И., Гусаковой А.И., Гусаковой А.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы от том, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцам на основании договора социального найма, заключенного после 01.03.2005 г., в силу того, что они стояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г., не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку истцы вселились, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещение очень длительное время, Гусакова О.И., Гусакова А.И. с 1999 г., Гусакова А.И. с 2007 г., с момента вселения по настоящее время между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Кроме того, истцы спорное жилое помещение самовольно не занимали, порядок и основания предоставления указанного жилого помещения, их длительное проживание в нем и регистрация никем не оспаривались, ранее истцы в приватизации не участвовали.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, является несостоятельной, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, на основании оценки исследования представленных участниками процесса доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: