Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2009 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Астера плюс» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество отказать.

Производство по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц службы судебных приставов прекратить.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А. судебная коллегия

установила:

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.12.2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Астера плюс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на переданное в залог имущество по договорам залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.05.2015 года в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре указанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к уголовной ответственности. Заявление мотивировано тем, что на сайте Центрального Банка РФ с 02.04.2015 года стали публиковаться сведения о кредитных организациях (филиалах), выданных лицензиях, был опубликован «Справочник соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, и международных банковских идентификационных кодов СФИВТ БИК» (далее Справочник), сведения о ликвидированных кредитных организациях; данные сведения позволили заявителю по новому оценить принадлежность счетов, выписки по которым были представлены представителем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в материалы гражданского дела в качестве доказательств существования ее задолженности перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; согласно сведениям с официального сайта ЦБ РФ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не входит в список действующих и ликвидированных кредитных организаций, представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»); согласно сведениям Справочника БИК СФИВТ, счет ФИО1, открытый в Ярославском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», имеет принадлежность кредитной организации ПАО РОСБАНК, открытый заемщику ссудный счет имеет принадлежность кредитной организации ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, заявитель полагает, что в Кировском РОСП УФССП по ЯО имеется исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО Банк ВТБ, филиал ОПЕРУ Банка ВТБ 24 в г. Санкт-Петербурге в отношении должников ФИО1, ФИО2, ООО «Астера плюс», ФИО3, ФИО5. а также исполнительные документы, выданные на основании судебного акта, о существовании которого неизвестно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, полагает его правильным, соответствующим положениям ст.392 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из содержания заявления ФИО1, ее частной жалобы, следует, что она, по существу, не согласна с заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.12.2009 г. Доводы, приведенные в заявлении ФИО1, к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда отнесены быть не могут. Обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, сводятся к несогласию в жалобе с заочным решением суда от 08.12.2009 г. и не являются основанием к отмене определения. Ссылка ФИО1 на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда от 08.12.2009 г. на правильность постановленного судом определения не влияет. Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть обжалованы заинтересованными лицами в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: