Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.07.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.Березники к ФИО2, М., ФИО1 о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, М. на жилое помещение расположенное по адресу: ****.

Признать за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Обязать ФИО2, М., передать жилое помещение по адресу: **** администрации г.Березники по акту приема-передачи.

Признать М., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Указанное решение является основанием для снятия М., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения ФИО1 и его представителя на основании ордера адвоката Кондратьева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения ФИО2, позицию по делу не выразившей; заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация г.Березники обратилась в суд с иском к ФИО2, М., ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве от 16.11.2016 ФИО2 и М. предоставлена в собственность квартира по ул. **** г.Березники. Право собственности М-вых в отношении указанной квартиры зарегистрировано 23.11.2017. При этом обязательство по передаче ранее занимаемого жилого помещения по ул.**** в муниципальную собственность и по освобождению квартиры ответчики не исполнили. В соответствии с соглашением от 16.11.2016 просила признать право муниципальной собственности в отношении квартиры по ул.****, признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой, выселить ФИО1 из жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г.Березники на заявленных требованиях настаивал.

ФИО2 полагала исковые требования обоснованными.

М. участие в судебном заседании не принимал.

ФИО1 иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и о выселении просит ФИО1 Ответчик указывает, что являлся нанимателем квартиры по ул.**** с 2004 года, с 22.10.2010 в квартире были зарегистрированы ФИО2 (сожительница) и М. (сын). 06.04.2011 квартира передана безвозмездно в общую долевую собственность М-вых, ФИО1 от участия в приватизации отказался, полагая, что приобрел право бессрочного пользования квартирой. После признания жилого дома аварийным договорные отношения имели место между администрацией г.Березники и М-выми, ФИО1 каких-либо обязательств на себя не принимал, намерений отказываться от прав в отношении квартиры по ул.**** не имел, из жилого помещения не выезжал. Постановленное судом решение нарушает права ФИО1, поскольку его регистрация в квартире по ул.**** возможна лишь с согласия М-вых и на период, определенный собственниками квартиры.

Прокурор г.Березники представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Березники и М. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.08.2004 года нанимателем квартиры по ул.**** г.Березники являлся ФИО1 Вместе с ним в квартире проживали и 22.10.2010 года были зарегистрированы – ФИО2, с которой ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях, и сын – М., дата рождения.

По договору приватизации от 06.04.2011 года квартира по ул.**** г.Березники была передана в долевую собственность ФИО2 и несовершеннолетнему М. по 1\2 доле каждому.

ФИО1 не был включен в договор от 06.04.2011 в связи с его отказом от участия в приватизации, оформленном в виде письменного согласия на заключение договора приватизации с М-выми. В заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что ранее он принимал участие в приватизации иного жилого помещения.

Постановлением администрации г.Березники от 01.08.2016 № 2412 жилой дом № ** по ул.**** г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), в рамках которой производится переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г.Березники.

Во исполнение названной программы 16.11.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО2, М., администрацией г.Березники заключен договор купли-продажи, по которому в собственность М-вых передается квартира по ул.**** г.Березники, стоимостью 1278390 руб. 50 коп. При этом администрация г.Березники перечисляет на счет АО «Корпорация развития Пермского края» в счет стоимости квартиры социальную выплату в размере 1118363 руб., ФИО2 и М. выплачивают по 45013 руб. 75 коп. каждый.

По соглашению о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения ФИО2 и М. приняли на себя обязательство в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет социальной выплаты, передать в муниципальную собственность квартиру по ул.****, сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в освобождаемом жилом помещении; закрепить за членами своей семьи в отношении приобретаемого жилого помещения объем прав не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 1.4 соглашения). ФИО1 выразил согласие на безвозмездное отчуждение в муниципальную собственность жилого помещения по ул.****, что подтверждается его подписью (пункт 3 соглашения).

23.11.2016 зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 и М. в отношении квартиры по ул.**** г.Березники, ФИО2 и М. проживают в указанной квартире.

Согласно справки ООО «ЖПЭТ» от 05.10.2017 на регистрационном учете по ул.**** состоят ФИО1 и М.

Требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 09.03.2017, 26.07.2017 о сдаче аварийной квартиры в муниципальную собственность ответчиками не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.Березники о признании права муниципальной собственности в отношении квартиры по ул.**** и прекращении права собственности ФИО2 и М. в отношении названного жилого помещения, суд исходил из того, что М-вы приняли на себя обязательство произвести отчуждение аварийного жилья при условии передачи им в собственность иной квартиры. Суд указал, что исходя из условий договора купли-продажи и соглашения, приобретение М-выми права собственности на квартиру по ул.**** влечет за собой прекращение права собственности ответчиков в отношении жилья по ул.****, непригодного для проживания.

Удовлетворяя исковые требования администрации о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд руководствовался положениями ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, указав, что в связи с прекращением права собственности М-вых на квартиру по ул.****, у ответчика ФИО1 отсутствует право пользования спорной квартирой.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ФИО1, ее доводы сводятся к тому, что он приобрел бессрочное право пользования квартирой по ул.****, каких-либо обязательств, касающихся занимаемой им квартиры, не принимал, вследствие чего прекращение права собственности на квартиру М-вых правовых последствий для ФИО1 не влечет.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 и М. распорядились квартирой по ул.**** без его ведома и согласия, в нарушение его жилищных прав. Как было указано ранее, согласие на безвозмездную передачу квартиры по ул.**** в муниципальную собственность ФИО1 выразил. При этом, вне зависимости от того, что ФИО1 стороной по соглашению о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не являлся, его осведомленность об условиях такого соглашения сомнений не вызывает. При том положении, что передаче квартиры по ул.**** в муниципальную собственность предшествовало ее освобождение всеми проживающими в ней лицами и снятие с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в освобождаемом жилом помещении, что отражено в соглашении (пункты 1.3, 1.4), ФИО1 одобрил совершение указанных действий, подписал пункт 3 соглашения.

Исходя из положений жилищного законодательства (ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), условий заключенного между ФИО2, М.. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Перми соглашения, по которым за членами семьи собственников в отношении приобретаемого жилого помещения закрепляется объем прав не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 1.4 соглашения), утратив право бессрочного пользования в отношении квартиры по ул.****, ФИО1 приобретает аналогичное право в отношении квартиры по ул.**** г.Перми. При этом наличие либо отсутствие семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 правового значения не имеет, поскольку в возникшей ситуации имеет место трансформация жилищных прав ответчика в отношении освобождаемого жилого помещения на приобретенную квартиру по ул.**** г.Перми.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат правовых оснований для его отмены, постановленное судом первой инстанции решение, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи