Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие УФМС России по Волгоградской области в части нарушения срока оформления и выдачи ФИО1, ФИО2 паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 взыскано ххх рублей, в пользу ФИО2 ххх рублей.

С Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации в равных долях в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных требований указали, что 25 июля 2013 года через портал государственных услуг в сети Интернет они обратились в УФМС России по Волгоградской области с заявлениями на получение заграничных паспортов старого образца.

16 августа 2013 года они приобрели туристические путевки в Турцию общей стоимостью ххх рублей, начало поездки запланировано на 29 августа 2013 года, туристической фирмой произведено бронирование туристической путевки у туроператора, в том числе билеты на перелет чартерными рейсами туда и обратно.

Однако в установленный законом срок паспорта ими получены не были. Спустя месяц с даты обращения им поступило электронное уведомление об отсутствии возможности выдать паспорта по причине отсутствия бланочной продукции, и рекомендовано ожидать возможности её поступления, без указания конкретных сроков.

Отказ от туристического договора ими не оформлялся, так как они ожидали решения вопроса с выдачей паспортов в короткие сроки. В итоге выезд за пределы Российской Федерации не состоялся по причине не получения ими паспортов.

Просили суд признать незаконными действия (бездействие) УФМС России по Волгоградской области, выразившееся в нарушении прав на получение заграничных паспортов строго образца, обязать устранить нарушение прав и установить срок для выдачи паспортов. Взыскать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере ххх рублей, в счет компенсации морального вреда ххх рублей, в пользу ФИО2 убытки в размере ххх рублей, в счет компенсации морального вреда ххх рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг ххх рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей х копейки, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей х копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, поскольку заявление в суд подано с пропуском установленного законодательством срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в решении суда не указаны выводы о его восстановлении, а также указано на существенное нарушение норм материального права.

В судебное заседание явились представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности - П.М.., представитель УФМС России по Волгоградской области по доверенности - Л.Е.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Волгоградской области по доверенности - Л.Е.., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности - П.М. против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27).

Порядок оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за ее пределами, устанавливается Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" документами, по которым граждане России осуществляют выезд за рубеж, являются: загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона устанавливает, что в случае подачи заявления об оформлении паспорта по месту жительства срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи заявления.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, осуществляемых ФМС России при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации установлены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320.

Исходя из п. 21 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в сроки, установленные статьей 10 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 июля 2013 года ФИО1 обратился в УФМС России по Волгоградской области за получением паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорта старого образца для совершеннолетних) путем направления заявления и необходимых документов в электронной форме через портал государственных услуг в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. Заявление принято к исполнению 25 июля 2013 года.

26 июля 2013 года ФИО2 направила заявление об оформлении и выдачи заграничного паспорта, которое принято к исполнению 29 июля 2013 года.

По смыслу ст. 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Частью 4 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что при подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления, направляется электронное сообщение о приеме заявления либо о мотивированном отказе в приеме заявления. Датой подачи указанного заявления считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления.

В связи с тем, что заявления об оформлении паспортов поданы ФИО1 и ФИО2 в территориальный орган ФМС России по Волгоградской области по месту своего жительства, паспорта подлежали оформлению и выдаче им в срок не более месяца с даты принятия заявлений.

21 августа 2013 года УФМС России по Волгоградской области уведомило ФИО1, а 23 августа 2013 года - ФИО2, путем направления электронного сообщения о том, что по причине отсутствия в УФМС России по Волгоградской области бланочной продукции, заграничные паспорта старого образца не могут быть оформлены и последним предложено обратится с заявлениями на оформление заграничного паспорта с электронными носителями.

С заявлениями об оформлении паспортов с электронным носителем информации истцы в УФМС России по Волгоградской области не обращались, фактически заграничные паспорта старого образца были оформлены и получены ФИО1 и ФИО2 в октябре 2013 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что14 августа 2013 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «<.......>» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по организации туристической поездки.

Факт получения исполнителем стоимости туристического продукта в размере ххх рублей подтверждается квитанцией ООО «<.......>» к приходному кассовому ордеру № <...> от 14 августа, согласно которой оплату путевки произвел ФИО1

На основании агентского договора между ООО «<.......>» и ООО <.......>» последним забронирован тур с 29 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года на имя ФИО2 и ФИО1

26 августа 2013 года ФИО1 обратился в ООО «<.......>» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, указав, что не имеет возможности в установленные сроки вылететь из России по причине невыдаче ему загранпаспорта.

28 августа 2013 года ООО «<.......>» уведомила ФИО1 о том, что в связи с несвоевременным предоставлением паспортных данных, штрафные санкции по аннуляции заявки на туристическую поездку составит 100% от стоимости туристической путевки, начиная с 28 августа 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков понесенных ими убытков, возникших вследствие бездействия УФМС России по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами фактического размера убытков.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными действия (бездействие) УФМС России по Волгоградской области, выразившееся в нарушении прав на получение заграничных паспортов строго образца, обязанности устранить нарушение прав, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оформлении и выдаче истцам заграничных паспортов УФМС России по Волгоградской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении срока оказания государственной услуги, доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на реализацию прав истцов на свободу передвижения ответчиком не представлено, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате незаконного бездействия УФМС России по Волгоградской области были нарушены права ФИО1 и ФИО2 на свободу передвижения, истцам был причинен вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и определил размер суммы, подлежащей взысканию, исходя из заявленного истцами размера в сумме ххх рублей каждому.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока на обращение в суд с данными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы, кроме требования о признании бездействия незаконным, обратились в суд с требованиями о возмещении понесенных ими убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением их неимущественных прав.

Доводы жалобы о том, что УФМС не бездействовало, приняла все необходимые меры, по решению вопроса по оформлению паспортов аналогичны возражениям, изложенным в процессе судебного разбирательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Указание в жалобе о несогласии взыскания судебных расходов с УФМС России по Волгоградской области, поскольку в договоре указано участие представителя по иному делу, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку истцами представлено платежное поручение об оплате представителю ООО <.......>» судебных расходов. О том, что оплата за участие представителя П.М.. в суде была произведена по другому делу, УФМС России по Волгоградской области не доказан.

Как следует из материалов дела, представитель П.М.. неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, суд первой инстанции учел объем работы, проделанной представителем, длительность рассмотрения дела, удовлетворил требования о взыскании судебных расходов с УФМС России по Волгоградской области.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов в пользу ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку требования истцов о признании незаконным бездействия УФМС России по Волгоградской области удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей, которые, в силу изложенного, подлежат взысканию с органа, чьи действия (бездействие) признаны незаконными, то есть УФМС России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2014 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов отменить, принять новое решение, которым

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи