Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Бушмелевой Л.А. - Попова С.В. на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бушмелевой ФИО11 к муниципальному образованию Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области о проведении капитального ремонта жилого помещения оставить без движения.

Предоставить Бушмелевой Л.А. срок для устранения недостатков, указанных в настоящем определении, до <дата> и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушмелева Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановление определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Бушмелевой Л.В. - Попов С.В. ставит вопрос об отмене названного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства по делу подтверждены вступившим в законную силу решением Унинского районного суда Кировской области от <дата>, которое приложено к иску. Предоставление копии паспорта лица, подписавшего исковое заявление, не предусмотрено законом. При подаче искового заявления достаточным является предоставление копий документов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Бушмелевой Л.А. без движения, судья сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ, а именно: в приложенных к иску материалах отсутствуют документы, подтверждающие право пользования Бушмелевой Л.А. квартирой, и как следствие ее право на обращение с подобным иском в суд; к иску не приложено каких- либо доказательств, подтверждающих заявленные требования и того, что перечисленные в исковом заявлении работы относятся к капитальному ремонту жилых помещений; не представлена копия паспорта подписавшего исковое заявление лица с учетом того, что заявление подано представителем. Также судья указал на то, что в нарушение части 2 статьи 71 ГПК РФ приложенные к иску копии документов не заверены, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами по делу.

Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до <дата>

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления Бушмелевой Л.А. и приложенных к нему документов усматривается, что при предъявлении иска в суд истцом выполнены требования, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, поскольку представлены в суд все необходимые на данной стадии документы.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление заявления без движения.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Требование суда приложить подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

В связи с указанным судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи