Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2017 года, которым

с муниципального казенного учреждения «Технический контроль» администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 взыскано 160 299 рублей 18 копеек, с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

с муниципального казенного учреждения «Технический контроль» администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «...» взыскана государственная пошлина в размере 4 405 рублей 98 копеек, с управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 рублей.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия установила:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к Муниципальному казенному учреждению «Технический контроль» администрации МО ГО «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута» о признании трудового договора от <Дата обезличена> заключенным на неопределенный срок, увольнения от <Дата обезличена> и распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом незаконными; восстановлении его на работе в должности ... МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута»; обязании ответчиков выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе; взыскании с ответчиков ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 099, 67 руб., компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск - 233 443, 42 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб. В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности ... МБУ «Технический контроль» на основании срочного трудового договора, заключенного с Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который продлевался на основании дополнительных соглашений сторон. <Дата обезличена> трудовой договор с истцом от <Дата обезличена> расторгнут. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на дату увольнения договор утратил свой срочный характер.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (работодатель) и ФИО1 (...) заключен трудовой договор на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на основании которого ФИО1 осуществлял деятельность в должности ... МБУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута».

Впоследствии неоднократно между сторонами заключались дополнительные соглашения.

<Дата обезличена> ФИО1 под роспись вручено уведомление управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об истечении срока трудового договора <Дата обезличена> и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на листке нетрудоспособности, приступил к работе <Дата обезличена>.

Распоряжением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен> трудовой договор с истцом от <Дата обезличена> был прекращен (расторгнут) в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 56, 58, 59, 77, 79 ТК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, отказав, при этом, в части восстановления на работе в должности ... МБУ «Технический контроль» в связи с прекращением срочного трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части отказа в восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в силу следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела срок действия срочного трудового договора от <Дата обезличена>, заключенного с истцом, истек <Дата обезличена>.

Поскольку трудовой договор содержит в себе дату прекращения отношений – <Дата обезличена>, следовательно, истец подлежал увольнению не позднее указанной даты.

Нетрудоспособность истца не препятствовала прекращению трудовых отношений по данному основанию, однако ответчик расторгнул трудовой договор лишь <Дата обезличена>, что свидетельствует о том, что стороны трудового договора после названной даты продолжили трудовые отношения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в должности руководителя МБУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в связи с признанием обоснованными вышеуказанных требований судебная коллегия считает необходимым уточнить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, увеличив сумму компенсации до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном применении судом положений законодательства о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельны, поскольку суд первой инстанции правильно применил п.1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда №132 «Об оплачиваемых отпусках» и ст.392 ТК РФ и взыскал спорную выплату, за исключением периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, срок взыскания за который истек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ... МБУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута», вынести в этой части новое решение:

ФИО1 восстановить на работе в должности ... МБУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута» с <Дата обезличена>.

Взыскать с МБУ «Технический контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которого определить в дополнительном решении.

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи