Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 379 390,26 рублей, из которых:

- 141 660,36 рублей - основной долг;

- 237 255,90 рублей - проценты;

- 474 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6993,90 рублей, а всего 386 384 (триста восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, обязательства по которому ответчиком не исполнены, задолженность составляет 379 390,26 руб., в том числе: 141 660,36 руб. - основной долг, 237 255,90 руб. – проценты, 474 руб. – комиссия.

Право требования по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 390,26 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993,90 руб.

Ответчик ФИО1, ее представитель - иск не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда была постановка на просрочку основного долга, а также учесть, что последнее погашение задолженности, произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, в том числе по тем основаниям,

что представленная истцом выписка содержит неверные сведения о платежах и начислениях, которые суд неверно трактовал при вынесении решения,

что последний платеж по договору был ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. кредитор знал о нарушении сроков оплаты, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.,

что в выписке банка АО «ОТП Банк» содержится ошибка (описка): так на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляла 194 330,64руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – 343939,63 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – 199 992,59 руб.,

что затягивая обращение в суд, истец проявлял недобросовестное поведение участника гражданско-правовых отношений и содействовал увеличению размера убытков заемщика,

что согласно п.5 - 5.5 договора уступки прав требований, цессионарий должен перевести денежную сумму цеденту, поскольку договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, доказательства подтверждающие оплату Цессионарием Цеденту цены прав требования отсутствуют, в связи с чем, право требования денежных средств по договору займа к ООО «Феникс» не перешло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 просила банк АО «ОТП Банк» предоставить ей кредит, открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб., возможностью увеличения лимита кредитования, оплатой процентов по Тарифам, погашением задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации карты просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты, датой заключения которого является дата открытия счета.

Ответчик ФИО1 подтвердила ознакомление с Условиями и Тарифами на случай активации карты и заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязалась соблюдать Условия и Тарифы.

Кроме того, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В соответствии с выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, активировав ее.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты (п.п. 5.1.1, 5.1.3 Правил).

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Приложение № 1 Правил) предусмотрена обязанность Клиента по внесению Минимальных платежей.

В соответствии с Правилами Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку, а Клиент обязан в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п.п. 8.4.4.3, 8.1.9.3 Правил).

Согласно выписке по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в пределах установленного лимита, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные минимальные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем у нее образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступки прав (требований) № уступлено ООО «Феникс».

Договор уступки прав требований не является ничтожным, составлен в письменной форме, истцу передан существующий долг, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательства безвозмездной передачи истцу прав требований по договору, заключенному между банком и ответчиком.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что из-за отсутствия оплаты со стороны истца право требования денежных средств по договору займа к истцу ООО «Феникс» не перешло.

В соответствии с п.8.4.8. Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Размер задолженности ответчика, уступаемый банком АО «ОТБ Банк» в пользу истца ООО «Феникс», составлял 379 390,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

С учетом отсутствия запрета банку на уступку права требования, истец ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом подробному расчету, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 390,26 руб., в том числе:

* 141 660,36 руб. - основной долг;

* 237 255,90 руб. - проценты на просроченный основной долг;

* 474 руб. - комиссии.

Не имеется доказательств несоразмерности размера комиссии последствиям неисполнения обязательств.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствует условиям договора; доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в выписке банка АО «ОТП Банк» содержится ошибка (описка), являются необоснованными, так как они не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

07.08.2020г. мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары, по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в том же размере 379390,26 руб., как и в рамках настоящего дела.

26.08.2020г. данный судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подан настоящий иск в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд обоснованно признал, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как срок исполнения обязательства определен моментом востребования путем выставления требования, а истцом ООО «Феникс» выставлено ДД.ММ.ГГГГ. требование ответчику о полном погашении долга в сумме 379 390,26 руб. в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, ОАО «ОТП Банк» имеет право в случае неоплаты минимальных платежей объявить подлежащем погашению задолженность по кредиту, начисленных процентов, плат и комиссии, путем выставления требования.

Таким образом, срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

12.12.2019г. истцом ООО «Феникс» после уступки прав требования, выставлено требование ответчику о полном погашении долга в сумме 379 390,26 руб. в течение 30 дней.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением в течение трех лет после выставления требования, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств выставления заключительного требования ООО «Феникс» в более ранний период, в том числе, первым кредитором АО «ОТП Банк», ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. суд признал несостоятельными, поскольку после указанной даты банком неоднократно производилась постановка на просрочку основного долга, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при этом действие карты банком не прекращалось, договор являлся действующим, по карте производилась выдача кредита до ДД.ММ.ГГГГ, погашение до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что истец затягивал обращение в суд, содействуя увеличению размера убытков заемщика, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что истец принимал все меры досудебного урегулирования, и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, обратился с настоящими требованиями в суд.

Злоупотребления со стороны истца не имеется (ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости отмены решения суда первой инстанции и о постановке нового решения, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: