Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Барышнева Виктора Викторовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Барышнева Виктора Викторовича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 30.06.2021 года в сумме 34 807,85 рублей, пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018 года по 24.08.2021 года в сумме 3 000 рублей, продолжив начисление пени по дату фактической выплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 591 рубля, а всего взыскать 37 807,85 рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к Барышневу В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2018 по 31.03.2021 ответчик вносил плату за коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по оплате услуг составила 47 950,44 рублей, кроме того, просило взыскать пени за просрочку платежа за период с 13.03.2018 по 30.04.2021 в сумме 17 387,44 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования уточнил, в связи с произведенными ответчиком оплатами просил взыскать с Барышнева В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 в сумме 34 807,85 рублей, пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018 по 24.08.2021 в сумме 11 548,09 рублей, продолжить начисление пени и окончательный расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика произвести на день фактической выплаты, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 591 рубля.

Ответчиком Барышневым В.В. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 22-23), в которых ответчик указывал на частичное несогласие с исковыми требованиями, поскольку все текущие платежи им были оплачены за спорный период, не согласен с размером задолженности, начисленной истцом в ноябре 2019 года в порядке перерасчета к доплате единой суммой, происхождение данной задолженности истец, несмотря на обращения ему не пояснил, личный прием на период пандемии отменен. Полагает, что данный перерасчет мог быть сделан в связи с узаконенной перепланировкой полуподвального помещения, также полагает, что при взыскании указанной суммы могли быть пропущены сроки исковой давности, также не согласен с расчетом суммы пени, поскольку взыскание пени было приостановлено с 06.04.2020 по 01.01.2021, однако истец за указанный период производит начисление пеней, ранее ему предоставлялся иной расчет пеней. Также, учитывая разовое выставление значительной суммы перерасчета, считал, что имеются основания для снижения размера пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Барышнев В.В., подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Барышнева В.В. задолженности, начисленной за период с 01.11.2016 по 01.11.2017 в сумме 12 553,46 рублей, и соответствующей части государственной пошлины, принятии по делу нового решения в указанной части.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 196, 200, 209, 210 ГК РФ, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, о законности перерасчета платы за коммунальные услуги, произведенные истцом в ноябре 2019 года, об исчислении срока исковой давности для взыскания в судебном порядке суммы перерасчета с ноября 2019 года, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 807, 85 руб., а также пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 200 и 204 ГК РФ указывает о том, что течение срока исковой давности начиналось по окончании каждого срока платежа ежемесячно и в ноябре 2020 года (к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) истек срок исковой давности по взысканию сумм задолженности до 01.11.2017. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной истцом в качестве перерасчета за период с 01.11.2016 по 01.11.2017 в общей сумме 12.553,46 руб.

Данные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с поступлением информации об изменении площади жилого помещения ответчика с 60,40 кв.м до 109,50 кв.м в ноябре 2019 года был произведен перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 96).

Из данной ведомости видно, что перерасчет выставлен к оплате единовременно в квитанции в ноябре 2019 года, однако он включает в себя помесячные начисления за период, предшествующий трехлетнему сроку перерасчета (с 01.11.2016 и по 01.10.2019).

20.11.2020 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, который в связи с поступившими возражениями должника 17.03.2021 был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением в течение шести месяцев после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что управляющей компанией пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2016 по 01.11.2017, так как с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье в ноябре 2020 года.

Из материалов дела следует, что перерасчет платы в ноябре 2019 года на сумму 33.540,42 рублей, произведенный управляющей компанией, включает в себя помесячное начисление платы на измененную площадь жилого помещения ответчика, начиная с ноября 2016 года (л.д. 41, 81).

Исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, за минусом суммы задолженности, исчисленной за период с 01.11.2016 по 01.11.2017, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 22.254 рублей 39 копеек.

Решение суда в части пеней, взысканных за период с 13.02.2018 по 24.08.2021 с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 3.000 рублей, ответчиком не обжалуется.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию задолженности изменен, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 1089,13 руб. (11.548,09 * 22.254,39 / 34807,85 (пропорциональная основному долгу сумма пеней) + 22.254,39 (основной долг))-20.000)*3%+800).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 августа 2021 года изменить в части размера задолженности и госпошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Барышнева Виктора Викторовича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 в размере 22.254 рублей 39 копеек, пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018 по 24.08.2021 в размере 3.000 рублей, продолжив начисление пени по дату фактической выплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1089 рублей 13 копеек.

Председательствующий

Судьи