Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2017 года, которым изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения на взыскание с Администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости жилого помещения общей площадью ... кв.м. в размере 2 667 940 рублей 20 копеек взамен предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены их исковые требования к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее ....м., в <адрес> по договору социального найма. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда, однако данное решение суда не исполнено до настоящего времени. В рамках исполнительного производства Администрацией Партизанского городского округа судебному приставу- исполнителю давался ответ о том, что имеется квартира по <адрес>, которая может быть предложена истцам. Однако на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была распределена другим людям. Поскольку Администрация Партизанского городского округа не исполняет свою обязанность по предоставлению взыскателям благоустроенного жилого помещения, то есть не исполняет обязательства в натуре, считают, что Администрация должна исполнить свои обязательства по решению суда в денежном эквиваленте. Заявители просили изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взамен предоставления жилого помещения взыскать с Администрации Партизанского городского округа Приморского края денежную сумму, эквивалентную стоимости квартиры общей площадью ....м, в <адрес> в размере 2 624470,20 рублей для приобретение ими жилого помещения.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящий момент отсутствуют жилые помещения, указанной в решении суда площади, которые могли быть представлены заявителям, однако проводятся в соответствии с муниципальным контрактом ремонтные работы жилых помещений, которые могут быть предоставлены в последующем ФИО1 и ФИО2

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, подана частная жалоба, с просьбой об отмене определения суда об изменении способа исполнения решения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа исполнения такого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно гражданско-правовому смыслу приведенных норм процессуального права замена способа исполнения решения суда возможна только в случаях, когда материальное законодательство позволяет использовать другой способ защиты прав взыскателя при бездействии должника или фактической невозможности исполнить возложенную на него обязанность.

Судом установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 29 июня 2016 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее ... кв. м., в <адрес> по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Партизанского городского суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о предоставлении Администрацией Партизанского городского округа ФИО1, ФИО2 жилого помещения. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда относительно предоставления взыскателям жилого помещения и уведомить об исполнении судебного пристава-исполнителя.

Из ответа Администрации Партизанского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производится инвентаризация муниципальных жилых помещений, произведен ремонт жилого помещения по ул. <адрес>. и данное жилое помещение может быть представлено взыскателям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанная квартира (по <адрес>) предоставлена другим лицам, при этом доказательств того, что администрация Партизанского городского округа уведомляла непосредственно самых взыскателей о возможности заключения с ними договора социального найма на указанную квартиру представителем должника в судебное заседание не представлено.

Удовлетворяя заявление ФИО1, ФИО2 об изменении способа исполнения указанного решения, суд установил, что администрация Партизанского городского округа не исполняет решение суда о предоставлении названным лицам вне очереди благоустроенное жилое помещение, в результате чего взыскателям не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав.

Приняв по внимание, что предлагаемая взыскателям квартира (по <адрес>, в <адрес>) требует проведения капитального ремонта, и может быть предложена гражданам только после окончания его проведения, при этом гарантии того, что после проведения капитального ремонта данная квартира (по <адрес>) будет распределена именно взыскателям, не имеется, суд признал возможным изменить способ исполнения решения суда, взыскав в пользу заявителей денежную сумму на приобретение жилого помещения.

Определяя размер денежной суммы 2667940,20 рублей, суд исходил из рыночной стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в <адрес>, указанной в отчете ООО «Результат» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения истцам, администрацией Партизанского городского округа не исполнено добровольно; после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным-приставом исполнителем 5 дневный срок взыскателям ФИО1, ФИО2 жилое помещение не предоставлено, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. Доказательства, свидетельствующие о том, что должник имеет реальную возможность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив взыскателям жилое помещение вне очереди общей площадью не менее ... кв.м, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая неисполнение решения суда в установленные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания, предусмотренные статьями 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления взыскателей об изменения способа исполнения судебного решения.

Довод частной жалобы о том, что администрацией приняты все меры для исполнения решения суда, а именно в настоящий момент проводятся капитальные ремонты жилых помещений, сам по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что жилые помещения, в которых проводятся ремонтные работы, после их завершения, будут предоставлены непосредственно ФИО1, ФИО2

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа пояснил, что после проведения капитального ремонта, квартира будет распределена комиссией по жилищным вопросам. Доказательства распределения указанной квартиры взыскателям ФИО1, ФИО2 в деле не имеется. Как и не представлены сведения о периоде проведения капитальных работ по муниципальному контракту.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, сводятся к неправильному толкованию законодательства и аналогичны доводам взыскателя в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий Судьи