Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рынок-Агро» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования г.о. Тольятти и неопределенного круга лиц – жителей Автозаводского района г. Тольятти к ООО «Управляющая компания «Рынок-Агро», ООО «Рынок-Агро» о запрете деятельности рынка - удовлетворить.

Запретить деятельность ООО «Управляющая компания «Рынок-Агро», ООО «Рынок-Агро» по организации рынка, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей ООО «Рынок-Агро» и ООО «УК «Рынок-Агро» ФИО1, возражения представителя мэрии г.о. Тольятти – ФИО2 ( по доверенности), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования - мэрии г.о. Тольятти и неопределенного круга лиц - жителей Автозаводского района г. Тольятти, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Рынок-Агро» и ООО « Рынок Агро» о запрете деятельности рынка, указав, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка деятельности ООО «УК «Рынок-Агро» по организации деятельности рынка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено нарушение законодательства РФ о розничных рынках.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти об отказе в продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 ООО

« Рынок Агро» в пролонгации разрешения на право организации розничного рынка по вышеуказанному адресу, отказано.

ООО «УК «Рынок-Агро» разрешения мэрии г.о.Тольятти Самарской области на право организации рынка <адрес> не имеет, что является законным препятствием для работы рынка.

Розничный рынок является местом массового пребывания людей, в случае организации несанкционированного рынка, возможно нарушение лицами, пребывающими на территории рынка санитарного, экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в сфере противодействия терроризму.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд запретить деятельность ООО «Рынок-Агро» и ООО «УК «Рынок-Агро» по организации рынка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Рынок-Агро» просит решение суда отменить, полагая, что их деятельность не противоречит действующему законодательству, а действия мэрии г.о. Тольятти по отказу в продлении разрешения на деятельность рынка и в отказе в смене типа рынка являются незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Рынок-Агро» ФИО1, доводы апелляционной жалобы ООО «Рынок-Агро» поддержал в полном объеме.

Представитель мэрии г.о. Тольятти – ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий по делу прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ», рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в том числе, и при отсутствии права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 указанного Закона, с ДД.ММ.ГГГГ для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Из материалов дела следует, что по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти Самарской области была проведена проверка деятельности ООО «УК «Рынок-Агро» по организации деятельности рынка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой было установлено нарушение законодательства РФ о розничных рынках.

Судом установлено, что мэрией г.о. Тольятти было выдано разрешение № на право организации розничного рынка на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе ТЦ- У1-Ц, ООО «Рынок- Агро». Срок действия данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Рынок - Агро» в продлении срока действия указанного разрешения было отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ».

ООО « УК «Рынок Агро» разрешение на право организации розничного рынка никогда не выдавалось.

Также установлено, что ООО «УК «Рынок-Агро» образовалось в порядке реорганизации в форме выделения из ООО «Рынок-Агро», к которому согласно разделительному балансу переданы права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в нарушение требований действующего законодательства ответчики не имеют разрешения мэрии г.о.Тольятти Самарской области на право организации рынка, расположенного по адресу: <адрес>, что является законным препятствием для работы рынка.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Рынок-Агро» о том, что рынок работает в полном соответствии с действующим законодательством, имеет паспорт безопасности, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ» рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта РФ и утвержденным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта РФ в рынках того или иного типа. Потребности субъекта РФ в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта РФ, теми или иными товарами.

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Разрешение на право организации рынка выдается органом местного самоуправления муниципального образования (ст. 5 Закона).

Отсутствие такого разрешения является препятствием к организации рынка.
Установлено, что в выдаче разрешения на право организации рынка ответчику было отказано, в связи с чем, его деятельность невозможно признать соответствующей закону.

В соответствии с Требованиями к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255, паспорт безопасности розничного рынка составляется в отношении розничного рынка, организованного в порядке, установленном комментируемым Законом, с учетом его типа, номенклатуры и объема реализуемых на рынке товаров и оказываемых услуг (выполняемых работ).

В отсутствие разрешения на право организации рынка паспорт безопасности не может быть признан достаточным документом для продолжения деятельности рынка.

Кроме того, как следует из доводов апелляционной жалобы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рынок-Агро» изменил тип рынка с универсального на сельскохозяйственный, в то время как паспорт безопасности оформлен на универсальный рынок.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что розничный рынок является местом массового пребывания людей, в случаи организации несанкционированного рынка, возможно нарушение лицами, пребывающими на территории рынка санитарного, экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в сфере противодействия терроризму.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Рынок-Агро» о несогласии с отказом мэрии г.о. Тольятти в выдаче разрешения на право организации рынка, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рынок-Агро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: