Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года гражданское дело №2-10535/2021 по частной жалобе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года о возвращении частных жалоб.

УСТАНОВИЛ:

Левицкий В.Г., Левицкая М.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

<дата> по настоящему гражданскому делу состоялось предварительное судебное заседание.

<дата> протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении ходатайства представителя НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о приостановлении производства по делу, а также дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

<дата> от НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в суд первой инстанции поступила частная жалоба на протокольное определение от <дата> о назначении дела к судебному разбирательству.

<дата> от НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в суд первой инстанции поступила частная жалоба на протокольное определение от <дата> об отказе в приостановлении производства по делу.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные частные жалобы возвращены ее подателю.

<дата> представитель ответчика НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» посредством электронного документооборота направил в суд частную жалобу на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, при этом соответствующее определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, правильно установив, что частные жалобы поданы на определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции обоснованно возвратил НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» частные жалобы на определения от <дата>, занесенные в протокол судебного заседания об отказе в приостановлении производства по делу и о назначении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: