Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ДНП «Царицынская усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, пени - удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Царицынская усадьба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены ДНП «Царицынская Усадьба». Общим собранием членов партнёрства, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на строительство дорог и благоустройство посёлка «Царицынская Усадьба», на основании которой целевой взнос составил № <...> руб. за каждый участок, принадлежащий члену партнерства. Срок оплаты целевого взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате целевого взноса на строительство дорог и благоустройство поселка, сформировалась задолженность в размере № <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование об оплате имеющейся задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по целевому взносу на строительство дорог и благоустройство поселка в размере № <...> рублей, пеню за просрочку уплаты членских взносов в размере № <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ДНП «Царицынская усадьба» взыскана задолженность по оплате целевого взноса на строительство дороги и благоустройство поселка в размере № <...> рублей, пени за просрочку уплаты взносов в размере № <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № <...> рублей, государственная пошлина в размере № <...> рублей № <...> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования ДНП «Царицынская усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу оставить без удовлетворения.

ДНП «Царицынская усадьба», ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДНП «Царицынская Усадьба» с заявлением о вступлении в члены партнерства.

Решением Общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в члены дачного некоммерческого партнерства.

При вступлении в члены общества она брала на себя обязательства своевременно и в полном объеме уплачивать членские и целевые взносы в размере, утвержденным Общим собранием ДНП «Царицынская усадьба».

Пунктом 5.2. Устава ДНП «Царицынская Усадьба», утвержденного общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что член партнерства обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства РФ; своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие предусмотренные законодательством РФ и Уставом платежи; соблюдать требования, нормы и правила партнерства, содержать в надлежащем порядке прилегающие к участку проезды, кюветы, водопровод и заборы, проходящие по его участку или по его границе.

Партнерство может требовать с его членов следующие виды взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение и создание объектов общего пользования, в том числе: капитальный ремонт и реконструкцию объектов, а также на осуществление значимых для Партнерства крупных расходов при недостаточности членских взносов. В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Общим собранием, что предусмотрено п.п. 8.1, 8.4, 8.7 Устава ДНП «Царицынская Усадьба».

Согласно смете на строительство дорог и благоустройство посёлка «Царицынская Усадьба» целевой взнос составил № <...> руб. за каждый участок, принадлежащий члену Партнёрства. Срок уплаты целевого взноса был установлен до ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную уплату целевого взноса общим собранием членов вышеуказанного дачного партнерства был утвержден размер пени № <...>% от неуплаченной суммы целевого взноса за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должна оплачивать целевые взносы в сроки, установленные общим собранием, поскольку она присутствовала на собрании и была информирована об утвержденной смете, сроках уплаты и размере пени за несвоевременную уплату целевого взноса. Решение, принятое общим собранием, ответчиком не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось письменное требование об оплате имеющейся задолженности, данное обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования ДНП «Царицынская усадьба» о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере № <...> руб. подлежат удовлетворению.

Срок оплаты платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № <...> дней, размер пени за указанный период составляет № <...> руб. № <...> коп.

Принимая решение о снижении размера неустойки с № <...> рублей до № <...> рублей, суд правильно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате целевого взноса.

Суд верно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а также о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления на предмет проверки соответствия решения общего собрания членов ДНП «Царицынская усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства РФ, о возложении на ответчика обязанности представить проект планировки и межевания территории земельного участка ДНП «Царицынская усадьба», убедительными к отмене решения не являются, поскольку предметом судебного разбирательства являлась задолженность ФИО1 по уплате целевого взноса.

Иные доводы жалобы, по сути, являются несогласием с правовой оценкой обстоятельств, установленных судом, и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ВОЛГОГРАДСКИЙ О.Т. областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: