Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2019 года гражданское дело по иску администрации Кочковского сельсовета <адрес> к ДАА о признании сделки недействительной и выселении из служебного жилого помещения,

поступившее с апелляционной жалобой ДАА на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения ДАА и ее представителя БГВ, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора КМВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кочковского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ДАА о признании сделки недействительной и выселении из служебного жилого помещения по следующим основаниям.

В муниципальной собственности Кочковского сельсовета <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 52 кв.м. Данное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения и не подлежит отчуждению.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кочковского сельсовета в лице и.о. главы Кочковского сельсовета <адрес>НЕН и ДАА был подписан договор найма служебного жилого помещения №, без издания распорядительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Положения о специализированном жилищном фонде Кочковского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, действующей на момент заключения договора найма служебного помещения, служебные помещения предоставляются: лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности (по специальным Указам), лицам, находящимся в трудовых отношениях с местным органом самоуправления.

ДАА в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к-л/с, была принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда, не имела права на предоставление служебного жилого помещения.

Договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об освобождении жилого помещения, но в добровольном порядке ДАА освободить занимаемое жилое помещение отказалась.

Администрация Кочковского сельсовета <адрес> просила признать договор найма служебного помещения № от 21.0.6.2018 г. в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 52 кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Обязать ДАА освободить жилое помещение - квартиру, общей площадью 52 кв.м, с условным номером 54№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 52 кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Обязать ДАА выселиться из занимаемого жилого помещения - квартиры, общей площадью 52 кв.м., с условным номером № расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ДАА содержится просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что ответчик обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении служебного жилья, приложив необходимые документы, которое было принято, каких-либо нарушений порядка обращения со своей стороны ответчиком допущено не было, при этом отсутствие издания распорядительного акта органом местного самоуправления о предоставлении ответчику служебного жилья не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Ссылается на то, что уполномоченным лицом администрации было проверено на предмет наличия у ответчика права на заключение договора, после чего и состоялась сделка.

Вывод суда о том, что ответчик не относится к числу лиц, которые имеют право на предоставление служебного жилья является неверным, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения и рассмотрения иска ответчик являлась и является федеральным госслужащим, в связи с чем, она имеет право на предоставление служебного жилья, следовательно, администрация в соответствии с действующим законодательством обязана издать соответствующее распоряжение о предоставлении ответчику служебного жилья. Внесенные изменения от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о специализированном жилищном фонде на права ответчика и его несовершеннолетнего ребенка повлиять не могут.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кочковский сельсовет <адрес> является собственником квартиры, площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации Кочковского сельсовета <адрес>№а от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за указанной квартирой закреплен статус специализированного жилищного фонда в виде служебных жилых помещений за муниципальным жилищным фондом (л.д. 25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р «О предоставлении служебного жилого помещения», ДАА была предоставлена служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 132), в эту же дату с ДАА был заключен договор служебного найма спорного жилого помещения.

Согласно распоряжению администрации Кочковского сельсовета <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ, ДАА, специалист 1 разряда администр????????????????

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кочковского сельсовета в лице и.о. главы НЕН и ДАА было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кочковского сельсовета и ДАА заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истице и ее несовершеннолетнему сыну ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Как указано в договоре найма служебного жилого помещения, жилое помещение предоставляется в связи с характером работы по государственной гражданской службе (л.д. 11).

Согласно приказу №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГДАА принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 10 т.1).

Удовлетворяя исковые требования Администрации Кочковского сельсовета <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 30, 92, 93, 100,104 ЖК РФ, другими нормами права, исходил из того, что при предоставлении ДАА служебного жилья какого-либо распоряжения администрацией Кочковского сельсовета <адрес> издано не было, ответчик ДАА не относилась к категории лиц, с которым мог быть заключен договор служебного найма. Суд пришел к выводу, что сделка, заключенная между Администрацией Кочковского сельского совета и ДАА является ничтожной, так как не имеет правового основания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

В п. 2 ст. 6 Положения о специализированном жилищном фонде Кочковского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что служебные помещения предоставляются: 1) лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности (по специальным Указам); 2) лицам, находящимся в трудовых отношениях с местным органом самоуправления.

Как установлено судом, ДАА принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 разряда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем издан приказ №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ДАА является государственным служащим в государственном учреждении, то есть замещает государственную должность, а соответственно, подпадает под категорию граждан, которым, как в соответствии со ст. 93 ЖК РФ, так и на основании п. 2 ст. 6 Положения о специализированном жилищном фонде Кочковского сельсовета, может быть предоставлено служебное жилое помещение.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ с ДАА был заключен договор найма на это же служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кочковского сельсовета <адрес> соглашением с ответчиком расторгла указанный договор найма служебного жилого помещения (л.д. 8 т. 1) и вновь заключила ДД.ММ.ГГГГ с ДАА новый договор найма. При этом в тексте договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с характером работы по государственной гражданской службе.

Более того, в деле имеется справка администрации Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т. 1) о том, что ДАА состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что в администрации Кочковского сельсовета <адрес> какого-либо учета (очереди) граждан, нуждающихся в служебных жилых помещениях, нет, данное обстоятельство подтвердила в ходе рассмотрения дела представитель истца БСА, пояснив, что в администрации Кочковского сельсовета списка очередников, которые бы претендовали на предоставление служебного жилья, не имеется, так как нет желающих (л.д. 18 т. 2).

То обстоятельство, что администрацией Кочковского сельсовета <адрес> при предоставлении ДАА спорного служебного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось какого-либо распоряжения, как это предусмотрено в п. 1 Положения о специализированном жилищном фонде Кочковского сельсовета, не может влиять на жилищные права ответчика, так как ДАА подавались в администрацию сельсовета соответствующие документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении ей служебного жилья, которые были рассмотрены.

Таким образом, предоставление ДАА и ее несовершеннолетнему сыну ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорного служебного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивает права и законные интересы иных лиц, соответствует правилам ст. 93 ЖК РФ, а также п. 2 ст. 6 Положения о специализированном жилищном фонде Кочковского сельсовета. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кочковского сельсовета и ДАА, не противоречит указанным правовым нормам, а потому не может быть признан недействительным, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации Кочковского сельсовета <адрес> к ДАА о признании сделки недействительной, выселении из служебного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ДАА удовлетворить.

Председательствующий

Судьи