Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на его имя в МОТОР ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №. Никаких нарушений выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о прекращении регистрации его автомобиля, основанием для чего послужил материал служебной проверки МОГТО и РАС № по Приморскому краю, на основании которой была прекращена первичная регистрации автомобиля, ввиду её осуществления по поддельной доверенности. Действия УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю по аннулированию регистрации считает незаконными, т.к. приобрел автомобиль у собственника ФИО получив все документы, в том числе таможенный ордер № и ПТС. Автомобиль не является ни «конструктором», ни «распилом», таможенные платежи уплачены в полном объеме, его соответствие требованиям безопасности подтверждается ПТС, выданным таможенным органом на основании сертификации автомобиля. Просил признать незаконным аннулирование регистрационных действий его автомобиля, обязать восстановить регистрационный учет, выдать регистрационный документы, знаки и ПТС, снять ограничения из баз учета ГИБДД.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на недоказанность факта несоответствия автомобиля требованиям безопасности, поскольку ПТС, который является документом удостоверяющим соответствие установленным требованиям безопасности, выдавался таможенными органами и не содержит признаков подделки. Также ссылается на недоказанность факта подделки доверенности, представленной для первичной регистрации автомобиля.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Владивостокской таможней.

Согласно данных первичного учета, ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД по Приморскому краю на имя ФИО, её представителем ФИО3, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация указанного автомобиля (постановка с одновременным снятием с учета для продажи).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 в МОТОР ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия МОТОР ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю аннулированы, спецпродукция внесена в базу розыска, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление.

Основанием для совершения оспариваемых действий послужило заключение служебной проверки МРЭО ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по факту регистрации автомобиля, в связи с поступлением заключения служебной проверки МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по факту первичной регистрации указанного автомобиля в ГИБДД Приморского края, по результатам которой первичные регистрационные действия были признаны недействительными и аннулированы, как произведенные без ведома собственника, на основании поддельной доверенности, ПТС № внесен в розыск.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №, регламентируют, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абзаца 2 пункта 51 названных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат данных о том, что ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней, имеет признаки подделки или в него незаконно внесены изменения первоначального содержания, факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности представителем УГИБДД УМВД Хабаровского края также не оспаривался, что подтверждено пояснениями их представителя в судебном заседании (л.д. 70). Из заключения служебной проверки МОГТО и РАС ГИБДД N УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при обращении с заявлением о совершении регистрационных действий, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации транспортных средств", установлено не было.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не являлся участником правоотношений, связанных с ввозом указанного автомобиля на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией в органах ГИБДД. Приобретая автомобиль ему не было известно и он не имел возможности знать об обстоятельствах первичной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, переданный ему ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным документом, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан покупателю, ФИО1 приобрел право собственности на него; фактов скрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске не установлено, его первичный собственник ФИО не оспаривал право собственности нынешнего владельца данного транспортного средства.

При таком положении, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от установления лица, ответственного за незаконную регистрацию транспортного средства.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств факта подделки доверенности, представленной для первичной регистрации автомобиля.

Как следует из заключения служебной проверки МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения гражданином ФИО3 от имени ФИО регистрационных действий по поддельной доверенности установлен материалами проверки ОД ОП № УМВД по <адрес>.

Между тем, материал проверки ОД ОП № УМВД по <адрес>, имеющийся в деле, не содержит никаких доказательств, подтверждающих факт подделки указанной доверенности. Как установлено судебной коллегией, в материалах данной проверки не имеется иных документов, кроме направленного МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД по <адрес> материала служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, по <данные изъяты> ввиду того, что данная доверенность не относится к документам, ответственность за подделку которых предусмотрена <данные изъяты>

Также, не нашел своего подтверждения факт обращения ФИО в ГИБДД УМВД Приморского края или иные органы по факту неправомерного ввоза не территорию РФ, таможенного оформления и регистрации в органах ГИБДД на её имя указанного автомобиля. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт такого обращения, а имеется лишь её ответ налоговому органу на уведомление о предоставлении налоговой декларации, в котором она сообщает о том, что декларацию подавать не будет, т.к. в 2011 году транспортные средства ею не отчуждались.

Учитывая изложенное, у должностных лиц отсутствовали достаточные основания для совершения оспариваемых действий. Обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования регистрации, не могут являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, что по настоящему делу никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о законности аннулирования регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют закону, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение.

Заявление ФИО1 об оспаривании действий к УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю по аннулированию ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, возложив обязанность восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля и выдать собственнику ФИО1 регистрационные знаки, регистрационные документы, паспорт транспортного средства, со снятием ограничений внесенной в розыск спецпродукции.

Председательствующий Куликова И.И.

Судья Позднякова О.Ю.

Волошина Е.В.