Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салтыкова А. Н. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Салтыкова А. Н. к Ивановой Л. С., Иванову В. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Салтыкова А.Н., его представителя Королёва А.Н., ответчиков Ивановой Л.С. и Иванова В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салтыков А.Н. обратился в судс иском к Ивановой Л.С. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что <...> заключил с ответчицей договор купли-продажи автомобиля марки <...> года выпуска. Стоимость транспортного средства оценена <...> рублей. Расчет между сторонами должен был производиться частями, в течение трех месяцев, с <...> по <...>. Автомобиль передан ответчице в момент подписания договора, однако ответчица не выплатила денежные средства за него. Просил взыскать сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>,уплаченную им государственную пошлину в размере <...>,расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и за оформление доверенности в размере <...> рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечён Иванов В.Ю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что о продаже автомобиля устно договорился с ФИО2, но поскольку у последнего не было паспорта на руках, то договор купли-продажи автомобиля оформили в нотариальной форме на его супругу ФИО3 Он передал ответчику документы на автомобиль. Чтобы зарегистрировать автомобиль в ГИБДД УМВД России и не возить ответчицу в <...>, так как у нее на руках маленький ребенок, в <...> года заключил еще один договор купли - продажи автомобиля, по которому покупателем является ФИО2

Денежные средства за автомобиль от ответчиков не получил. В договоре купли - продажи автомобиля, заключенном с ФИО2, расписался, что получил <...> рублей, так как понадеялся, что последний отдаст эти деньги.

Просил взыскать с ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>,уплаченную им государственную пошлину в сумме <...>,расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и за оформление доверенности в размере <...> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что истец и ее супруг устно договорились о продаже автомобиля, принадлежащего истцу. У ее супруга не было паспорта, в связи с этим договор купли-продажи заключили с ней, оформив его у нотариуса. Автомобиль после заключения договора истец передал им. В соответствии с условиями договорарасчет она должна была произвести в течение трех месяцев, но денег у них не было, так как большую сумму затратили на ремонт приобретенного автомобиля. Позжеот супруга она узнала, что он заключил новый договор купли-продажи автомобиля с истцом и рассчитался с ним, заняв деньги у друга. В настоящее время автомобиль зарегистрирован в ГИБДД УМВД России на имя ее супруга ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что о покупке автомобиля с истцом договаривался он, но так как свой паспорт он сдал для обмена, то договор купли-продажи оформили на его супругу. Позже выяснилось, что автомобиль требовал большого ремонта, в связи с чем, он предлагал истцу расторгнуть договор и вернуть автомобиль. ФИО1 отказался. <...> они с истцом приехали в <...>, где заключили новый договор купли-продажи автомобиля, по которому он передал истцу денежные средства за автомобиль в сумме <...> рублей.Указанные денежные средства он занял у друга.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Жалобу мотивировал тем, что суд неверно пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору купли-продажи с ФИО3, так как такой отказ возможен только в предусмотренных законом случаях. При этом суд не учел, что истец выполнил условия договора купли-продажи, заключенного с ответчицей, поскольку передал ей автомобиль в момент подписания договора, и данный автомобиль ФИО3 не возвращала истцу.

Кроме того, суд не учел, что истец не заявлял к ответчице требований о расторжении договора, о признании его недействительным стороны также не заявляли.

Факт передачи денежных средств по какому - либо из договоров в судебном заседании не нашел свое подтверждение. Показания свидетеля К.Е.А. о том, что он занял ФИО2 деньги на приобретение автомобиля, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как свидетель не мог пояснить где он взял указанную сумму.

В апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с <...> по настоящее время состоят в браке. Из их пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что в их семье действует режим общей совместной собственности на приобретенное в браке имущество.

<...> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки «<...> года выпуска за <...> рублей, а ФИО3 обязалась произвести оплату в течение трех месяцев, начиная с <...> по <...>, не позднее 15 числа каждого месяца. В первый месяц в сумме <...> рублей, во второй <...> рублей и в третий месяц <...> рублей. Автомобиль передан покупателю в этот же день.

Пояснениями сторон установлено, что указанный автомобиль приобретен на нужды семьи И-вых и по устной договоренности сторон должен был быть зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО2, однако в связи с отсутствием паспорта у последнего, договор купли-продажи автомобиля от <...> заключен с ФИО3

Факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается договором от <...>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 получил <...> рублей.

В силу положений ч.2 ст. 45 СК РФ супруги несут солидарную ответственность по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, то уплаченные ФИО2 денежные средства за автомобиль в размере <...> рублей, освобождают ФИО3 от исполнения этого обязательства.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истец отказался от исполнения договора от <...>, заключенного с ФИО3 и расторг его с ней вследствие просрочки. Это обоснованно тем, что автомобиль является общим имуществом семьи И-вых независимо от того на имя кого из супругов он приобретен либо кем из супругов за него внесены денежные средства.

С доводом апелляционной жалобы о том, что денежные средства за автомобиль в размере <...> рублей не были ФИО2 переданы истцу, судебная коллегия не согласна, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи автомобиля от <...> истцом по безденежности не оспорен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за автомобиль по договору купли-продажи судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Что касается искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о полном отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, И-вы допустили просрочку в уплате денежных средств за приобретенный автомобиль с <...> года.

Исходя из условий договора от <...> и установленных ЦБ Российской Федерации процентных ставок рефинансирования (учетной ставки с <...> в размере <...>% годовых и с <...> в размере <...>% годовых), размер процентов, начисленный на сумму просрочки платежа с <...> года, составляет <...> за период с <...> года в размере <...> за период с <...> года в размере <...> а всего <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <...> общество с ограниченной ответственностью <...> взяло на себя обязательство представлять интересы истца по данному гражданскому делу. По указанному договору истец оплатил <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <...>. За нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов истца в суде сотрудником ООО <...> ФИО4, ФИО1, согласно квитанции от <...>, оплатил <...> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание проделанный представителем объем работы, включающий в себя составление искового заявления, сбор документов, участие в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, за оформление доверенности <...> рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 19 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, вынести в этой части новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> за период с <...> года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, на услуги представителя <...> рублей, на оформление доверенности <...> рублей, всего в размере <...> рублей, в равных долях по <...> рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи