Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16.07.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области о взыскании неустойки по договору социального найма, убытков, в связи с оплатой коммунальных услуг и наймом иного жилого помещения;

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 17.04.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области – Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 19,9 кв.м. Ответчик в силу договора был обязан в месячный срок после подписания договора предоставить ему указанное выше жилое помещение, за нарушение указанного срока передачи п. 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы годовой платы за жилое помещение за каждый день просрочки, начисляемой с первого дня, следующего после истечения месяца. Ответчик приятое на себя обязательство не исполнил, жилое помещение ему не передал, в связи с тем, что оно не отвечает санитарным и техническим требованиям, что подтверждается решением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Просрочка по предоставлению жилого помещения по договору социального найма составила 325 дней в 2018 году и 49 дней в 2019 году, в связи с чем, сумма неустойки составила на день обращения в суд с исковым заявлением 7904,91 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора социального найма, он, истец производил оплату за пользование жилым помещением, за его содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги. Всего он оплатил за услуги отопления в ООО «Чановская тепловая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6885 рублей, в МУП «КХ» за водоснабжение, текущее содержание, электроснабжение - 3015 рублей. Так же истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был заключить с Ф.И.О. договор найма жилого помещения - 1/2 части 3-х комнатной квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оплата по договору составила 75000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 7904,91 рублей, убытки в размере 75000 рублей за коммерческий найм части квартиры, убытки в размере 9900 рублей за оплату коммунальных услуг и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от 17.04.2019 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично, с администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области в его пользу взыскана неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в размере 7904,91 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг размере 9900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Ф.И.О. судом отказано.

С решением суда не согласился истец Ф.И.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении его требований о взыскании убытков за аренду части жилого помещения в размере 75000 рублей, так же изменить решение суда в части присуждённого размера судебных расходов, удовлетворив его требования в полном объеме, в остальной части принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом указано, что факт нарушения его прав действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что квартира, подлежащая передаче истцу по договору социального найма, не пригодна для проживания, соответственно, истец вынуждено снимал иное жилое помещение для постоянного проживания, понес расходы. Кроме того, судебные расходы истца по оплате юридических услуг должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых, представитель критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Тарифы оплаты за жилое помещение на 2018-2019 годы установлены решением 38-ой сессии Совета депутатов Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 28.11.2017 № 72 «Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение, коммунальные услуги на 2018 год, оказываемые предприятиями жилищно-коммунального хозяйства Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области» и постановлением администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 28.11.2018 года №149 «Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение, коммунальные услуги на 2019 год, оказываемые предприятиями жилищно-коммунального хозяйства Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области сдает, а Ф.И.О. принимает для проживания в бессрочное возмездное пользование однокомнатную квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19,9 кв.м; стороны предусмотрели, что за не предоставление в месячный срок по вине наймодателя данной квартиры, он уплачивает нанимателю 0,5% суммы годовой платы за жилое помещение за каждый день просрочки, начисляемой с первого дня, следующего после истечения месяца.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О. к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области, последняя обязана принять меры к надлежащему содержанию (производству ремонта) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как жилое помещение не отвечает установленным санитарным правилам, эксплуатационным требованиям и нормам пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью нанимателя и препятствует реализации им жилищных прав. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. на выполнение ремонтных работ, в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд строительные работы не завершены, о чем истцом указано в иске и стороной ответчика не оспорено.

С момента заключения договора социального найма с января 2018 года март 2019 года Ф.И.О. производил оплата за жилое помещение по договору социального найма (<адрес>), так за период с января 2018 года по март 2019 года в МУП «КХ» им оплачены услуги водоснабжения, текущее содержание жилья, электроснабжение в размере 3015 рублей, так же за указанный период Ф.И.О. оплатил услуги отопления в ООО «Чановская тепловая компания» в размере 6885 рублей.

В подтверждение несения расходов на аренду части жилого помещения истцом предоставлены договоры найма части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ф.И.О. предоставила Ф.И.О. в пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) половину (1/2 часть) 3-х комнатной квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей.

В подтверждение оплаты по указанным договорам Ф.И.О. предоставил расписки на общую сумму 75000 рублей.

Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований Ф.И.О. суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору социального найма, заключённому с истцом, жилое помещение истцу не предоставил, ключи от жилого помещения не передал, акт приема-передачи квартиры не составил и истец в квартиру не вселялся, на момент предъявления иска в квартире выполнялись ремонтные работы, при этом истец вынужден был оплачивать коммунальные услуги по установленным нормативам, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на коммунальные платежи. Отсутствие исполнения ответчиком в установленный договором социального найма срок обязательства по передаче истцу спорного жилого помещения, влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу определенной соглашением сторон неустойки.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом по договору коммерческого найма, поскольку истцом не представлено доказательств того, что бездействие ответчика (не передача жилого помещения по договору социального найма) находится в причинной связи с заключением истцом договора коммерческого найма и причинением ему убытков в заявленном размере.

Решение суда обжалуется Ф.И.О. в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании убытков по оплате арендуемого жилого помещения в размере 75000 рублей, в связи с чем, в остальной части не проверяется судебной коллегией.

Оспаривая решение, истец ссылается в апелляционной жалобе на то, что факт нарушения его прав действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что суд установил факт непригодности спорной квартиры для проживания, что исключает возможность ее предоставления по договору социального найма, как следствие, доказывает факт того, что заключение договора коммерческого найма, несение в связи с указанным расходов, являлось для него вынужденным.

Между тем приведённые доводы подлежат отклонению.

Действительно к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой апеллянтом части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись для него вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с тем, что денежные средства, оплаченные истцом в счет возмещения расходов за наем жилого помещения, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец как до заключения договора социального найма с ответчиком, так и после имел в пользовании жилое помещение, находящееся во владении его законной супруги, не могут быть отнесены к его убыткам, так как плата за наем жилого помещения осуществлялась усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является, необходимость заключения договора коммерческого найма именно по причине отсутствия исполнения обязательства со стороны ответчика, у истца отсутствовала.

Так из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. (супруга истца) и Ф.И.О. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Именно в квартире супруги истец арендовал 1/2 доли у второго собственника Ф.И.О.

Ссылка истца на то, что то обстоятельство, что у его супруги имеется в собственности жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании убытков, не принимается судебной коллегией во внимание, так как истец имея право пользования в квартире своей супруги, не доказал необходимость несения дополнительных расходов на аренду 1/2 части того же жилого помещения.

Также не заслуживают внимания доводы истца о том, что понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг должны быть взысканы судом с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того что судебные расходы истца по оплате юридических услуг адвоката нашли документальное подтверждение соответствующей квитанцией серии ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20 000 рублей за консультацию, подготовку и составление искового заявления, участие в судебном заседании. В то же время, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительности, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, счел возможным снизить размер требуемых истцом к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг до 15000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, не является заниженной, и ее взыскание обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для ее увеличения, как о том просит истец, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда в обжалуемой истцом части не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чановского районного суда Новосибирской области от 17.04.2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи