Апелляционное определение № 33-7001/15 от 25.08.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-7001/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, признании действий в части несоблюдения указаний ЦБР <номер изъят> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила о расторжении с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения указаний ЦБР <номер изъят> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение судьи, указывая на неправомерность и безосновательность возвращения ее иска, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии о предоставлении указанных в иске копий документов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из предоставленной в судебную коллегию копии искового заявления следует, что к иску ФИО1 приложена копия претензии от <дата изъята> с подтверждающим документом, свидетельствующим о её направлении на почтовый адрес ответчика.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При этом указал, что представленную истцом претензию нельзя расценить как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Суд вправе возвратить исковое заявление лишь в том случае, когда к исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Если же документы приложены, но их достоверность или достаточность вызывает сомнения, факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должен устанавливаться в судебном заседании.

На стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе оценивать доказательства. Следовательно, любые документы, указывающие на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, должны приниматься судом на этой стадии в качестве надлежащих. Впоследствии суд вправе дать этим доказательствам надлежащую оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и если они не подтвердят факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возвращение ФИО1 искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права и возвращению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, признании действий в части несоблюдения указаний ЦБР <номер изъят> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1