Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ванина Виктора Петровича на определение Красноармейского районного суда от 12 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ванин В.П. обратился в суд с иском к Химиону С.А., Химион И.С., Головань Р.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества.

Определением судьи Красноармейского районного суда от 12 декабря 2018 г. исковое заявление Ванина В.П. оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 27 декабря 2018 года устранить указанные в описательной части определения недостатки, а именно: указать цену иска, представить доказательства, подтверждающие исковые требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Ванина В.П. поставлен вопрос об отмене определения судьи Красноармейского районного суда от 12 декабря 2018 г. ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Оставляя исковое заявление Ванина В.П. без движения, судья в определении от 12 декабря 2018 г. указала на необходимость представления доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, в исковом заявлении Ванина В.П. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Противоречит закону и ссылка суда на то, что заявителем не указана цена иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в суд общей юрисдикции устанавливается в твердой фиксированной сумме: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей; в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей (подпункт 2); при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей (подпункт 4).

В случаях, когда истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24235/2010 с Химион А.С. в пользу ООО «Автотранс-Сервис» взыскана задолженность в размере <...> рублей. В рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга произведена замена взыскателя с ООО «Автотранс-Сервис» на Ванина В.П.

Учитывая, что исковые требования предъявлены в исполнение уже состоявшегося судебного акта, государственная пошлина подлежит уплате как при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ванина В.П. надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда от 12 декабря 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Ванина Виктора Петровича к Химиону Сергею Александровичу, Химион Ирине Сергеевне, Головань Роману Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: