Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с <дата изъята> . В <дата изъята> она выезжала на отдых в (данные изъяты). По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (данные изъяты) стоимость проезда частично оплачена, но в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано по причине отсутствия формы оплаты и номера билета.

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (данные изъяты) в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в сумме (данные изъяты).

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты); государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимск в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно действующему законодательству форма оплаты, код статуса бронирования, уникальный номер билета являются обязательными реквизитами электронного авиабилета.

Представленный истцом проездной документ не соответствует установленной форме проездного документа, поскольку в билете отсутствуют указанные выше реквизиты электронного билета.

Соответственно право на компенсацию истец не имеет, и решение об отказе в выплате компенсации пенсионным органом основано на нормах действующего законодательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Усть-Илимске, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением (данные изъяты) на имя истца; паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой.

Из заявления (данные изъяты), адресованного в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе следует, что ФИО1 просила о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха (данные изъяты) и обратно, приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) заявление ФИО1 удовлетворено частично. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) было отказано по причине отсутствия в электронном авиабилете по маршруту (данные изъяты) формы оплаты, в билетах по маршруту (данные изъяты) номера билета и данных о бронировании.

Согласно электронному билету (маршрутной квитанции) стоимость авиаперелета по маршруту (данные изъяты) с отправлением и прибытием <дата изъята> рейсом (данные изъяты), в эконом классе на пассажира ФИО1 составила (данные изъяты).

Согласно маршрутной квитанции к электронному билету (данные изъяты) стоимость авиаперелета по маршруту (данные изъяты) с отправлением и прибытием <дата изъята> рейсом (данные изъяты), в эконом классе на пассажира ФИО1 составила (данные изъяты).

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности и соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы за счет средств УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по представленному проездному билету расходы истца на оплату проезда не подлежат компенсации, свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком норм материального права. Судом установлено, что именно ФИО1 следовала по маршруту (данные изъяты). Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие в электронном авиабилете такого реквизита, как форма оплаты, код статуса бронирования, уникальный номер билета, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не ФИО1, а другому лицу, по делу не установлено. В билете указаны фамилия, имя пассажира, маршрут, дата, время, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева