Апелляционное определение № 33-7005/2023 от 09.08.2023 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Веремьёва И.И. и Рощупкиной А. И. – Шибаева А. Л. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1666/2023 по иску Рощупкиной А. И., Веремьёва И.И. к Веремьёвой Е.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рощупкина А.И., Веремьёв И.И. обратились в суд с иском к Веремьёвой Е.В. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, включении имущества в состав наследства.

Ответчик Веремьёва Е.В. в суде первой инстанции заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку ответчик состоит на регистрационном учёте и фактически проживает по адресу: <адрес изъят>.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель истцов Веремьёва И.И. и Рощупкиной А.И. – Шибаев А.Л. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что 18.03.2021 между Веремьёвой Е.В. (продавец) и Л.М.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно материалу регистрационного дела, представленного МРЭО ГИБДД, Л.М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, что входит в территориальную подсудность Ленинского районного суда г. Иркутска. 11.06.2021 между Л.М.В. (продавец) и П.Е.Л. (покупатель)заключён договор купли-продажи спорного транспортного средства. Истцами посредством ГАС Правосудие в суд направлено уточнённое исковое заявление с указанием соответчиков, которое не принято судом в связи с отсутствием доплаты государственной пошлины.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что истцы Рощупкина А.И., Веремьёв И.И. обратились в суд с иском к Веремьёвой Е.В. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, включении имущества в состав наследства.

Как следует из копии паспорта Веремьёвой Е.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, указав в качестве ответчиков Веремьёву Е.В., Л.М.В., П.Е.В.

В судебном заседании 30.05.2023 представителем истца Рощупкиной А.И. – Усольцевой О.А. заявлено об уточнении исковых требований. Судом указано, что на момент рассмотрения заявления уточнённое исковое заявление не поступало.

Протокольным определением от 30.05.2023 судом в принятии уточнений по иску отказано.

31.05.2023 в Ленинский районный суд <адрес изъят> поступило уточнённое исковое заявление, в котором ответчиками указаны Веремьёва Е.В. (адрес регистрации: <адрес изъят>), Л.М.В. (адрес регистрации: <адрес изъят>), П.Е.В. (адрес регистрации: <адрес изъят>).

Из квитанции об отправки следует, что уточнённое исковое заявление направлено в суд 29.05.2023 (понедельник).

Разрешая вопрос о передачи по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Веремьёва Е.В. не имеет места жительства в <адрес изъят>, зарегистрирована по месту своего жительства в <адрес изъят>, в связи с чем пришёл к выводу о передаче дела на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истцом 29.05.2023 подано уточнённое исковое заявление, в котором указаны ответчики Л.М.В. (адрес регистрации: <адрес изъят>) и П.Е.В. (адрес регистрации: <адрес изъят>).

В соответствии с квитанцией об отправке уточнённое исковое заявление подано посредством системы ГАС «Правосудие» 29.05.2023 (понедельник).

Согласно штампу входящей корреспонденции уточнённое исковое заявление зарегистрировано 31.05.2023 вх.(номер изъят).

Как следует из п. 2.9 раздела 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, документы, принятые работником приёмной суда, передаются в день приёма по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, а в исключительных случаях – не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.

В соответствии с п. 2.1.5 раздела 2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде № 36 поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции.

Согласно п. 2.1.2 раздела 2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде председатель (исполняющий обязанности председателя) суда из числа работников аппарата суда назначает лицо (лиц), ответственное (ответственных) за прием, обработку и регистрацию документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которым предоставляется доступ к соответствующим подсистемам ГАС «Правосудие» (далее - уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, и (или) их регистрацию), определяет его (их) обязанности, а также порядок его (их) замещения на случай отсутствия.

Уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС «Правосудие» на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего дня.

Из протокола судебного заседания от 30.05.2023 следует, что представитель истца указала на подачу уточненного искового заявления через систему ГАС-Правосудие, при этом судом указано на его отсутствие в составе на момент проведения судебного заседания.

При разрешении вопроса о принятии уточнённого искового заявления судом было доведено до сторон, что уточнение иска в виде увеличения размера исковых требований должно быть оплачено госпошлиной, в частности по требованию о признании сделки купли-продажи недействительной госпошлина должна быть уплачена от цены иска.

Протокольным определением от 30.05.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска в принятии уточнения иска отказано (л.д. 121), при этом основания такого отказа судом не приведены.

Таким образом, из материалов данного гражданского дела следует, что судом первой инстанции разрешён вопрос об отказе в принятии уточнённого искового заявления, которое на момент разрешения такого вопроса в состав не поступило.

Вместе с тем, из квитанции об отправке следует, что уточнённое исковое заявление направлено в суд в понедельник 29.05.2023, учитывая, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 30.05.2023, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде уточнённое исковое заявление должно было быть передано судье в тот же день, а в исключительном случае – до 10 час. 00 мин. следующего дня. То есть, судом разрешён вопрос по заявлению, которое не было передано судье до начала судебного заседания, но которое уже поступило в суд первой инстанции.

Также, как указано в протоколе судебного заседания, представителем истца заявлено о принятии заявления на обеспечительные меры, при этом в принятом судом заявлении, которое разрешено определением судьи 30.05.2023, в качестве ответчиков указаны Веремьёва Е.В., Л.М.В., П.Е.В., с указанием адреса Л.М.В. – <адрес изъят>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иркутска.

На основании изложенного, поскольку из текста уточнённого искового заявления, поступившего в суд 29.05.2023, следует, что истцами заявлены требования к трём ответчикам: Л.М.В., П.Е.В., Веремьёвой Е.В., при этом один из ответчиков имеет регистрацию по месту жительства в <адрес изъят>, при этом суд немотивированно разрешил вопрос об отказе в принятии уточнённого искового заявления в отсутствие такого заявления (оно поступило в суд, однако не передано судье) протокольным определением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 г. о передаче по подсудности данного гражданского дела подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное гражданское дело необходимо возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 г. о передаче по подсудности данного гражданского дела отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-1666/2023 по иску Рощупкиной А. И., Веремьёва И.И. к Веремьёвой Е.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен14 августа 2023 года.