Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыненко В.М. на решение Темрюкского районного суда от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко В.М. обратился в суд с иском к Мартыненко О.Г. о возмещении ущерба, обосновав требования тем, что ответчица приходится ему бывшей супругой. После расторжения брака 30.03.2009 года судом был произведен раздел домовладения по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, и за ним было признано право собственности на 64/100 доли указанного домовладения, а за ответчицей - 36/100 доли. Впоследствии 25.12.2012 года на основании решения Темрюкского районного суда был произведен реальный раздел домовладения в соответствии с указанными долями. Долгое время он не мог вселиться в свою часть дома. В 2012 году Мартыненко О.Г. без его ведома и на его части дома произвела замену старых деревянных окон на новые - металлопластиковые в количестве 8 штук. После вынесения судом решения от 21.03.2013 года о его вселении, ответчица произвела демонтаж металлопластиковых окон, забрав их себе и установив на их месте деревянные окна. При этом, установка деревянных окон была произведена с грубейшими нарушениями (отсутствуют форточки для проветривания, окна не имеют коробок и т.д.), хотя ранее его половина дома имела нормальные, функциональные окна.

Просит обязать ответчицу произвести демонтаж окон, установленных ответчиком на его части жилого дома, а именно: в жилом доме литер А: прихожая 1 - одно окно, жилая комната 2 - три окна, жилая комната 3 - одно окно; в летней кухне литер Г: два окна, в пристройке Г1: одно окно, и произвести работы по установке новых окон, соответствующих функциональным требованиям, предъявляемым к окнам жилого дома.

В судебном заседании истец Мартыненко В.М. поддержал уточненные заявленные требования, просил обязать ответчицу восстановить добротные окна, соответствующие качеству старых окон из лиственницы и сосны, поскольку новые окна ему не нужны: в них нет форточек, они не соответствуют толщине дерева и плохо вставлены.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что дом был построен еще в 1983 году. В связи с распадом семьи ответчица убрала старые окна, которые пришли в полную негодность, и поставила новые, металлопластиковые. После вынесения судом решения о вселении Мартыненко В.М., они предложили ему оплатить стоимость новых металлопластиковых окон, которые они за свой счет установили в половине дома, принадлежащей истцу, но тот отказался. Тогда они демонтировали металлопластиковые окна, и доставили новые окна в деревянных рамах взамен старых, пришедших в негодность. Отливы имеются на всех окнах дома. С учетом заключения эксперта она признали иск в части выплаты ответчику 8370 рублей на устранение недостатков имеющих окон. Старые окна пришли в полную негодность, их оценить невозможно, что подтверждается заключение эксперта.

Обжалуемым решением суда с ответчицы в пользу истца взысканы затраты на ремонтные работы окон, стоящих в доме и летней кухне и принадлежащих Мартыненко В.М., в сумме 8370 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мартыненко В.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не просил возместить ему денежные средства для того, чтобы привести в надлежащее состояние окна, которые установила Мартыненко О.Г., а просил демонтировать и поставить новые окна за счет ответчика или чтобы она возместила ему демонтаж и установку новых окон, поскольку те окна, которые в настоящее время стоят в его части домовладения непригодны для использования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Мартыненко В.М. и Мартыненко О.Г. состояли в зарегистрированном браке, 27.03.2004 года брак между ними расторгнут. Решением Темрюкского районного суда от 25 декабря 2012 года произведен реальный раздел жилого дома между сторонами с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу. Также определен порядок пользования земельным участком при указанном домовладении. 12 марта 2013 года Темрюкским районным судом вынесено решение о вселении Мартыненко В.М. в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>.

Судом достоверно установлено, что ответчик Мартыненко О.Г. в 2012 году без ведома истца произвела замену старых деревянных окон на новые металлопластиковые, в том числе и на его части дома. После вынесения решения суда в 2013 году о вселении Мартыненко В.М., ответчица предложила истцу заплатить за окна установленные на его части дома, на что истец отказался. После чего ответчик Мартыненко О.Г. произвела демонтаж металлопластиковых окон и вместо них установила деревянные окна.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По заключению судебного эксперта № 078/12/2013С от 22.12.2013г. в результате проведенного экспертного осмотра и сопоставления с действующими ГОСТ оконные блоки, установленные в квартире <...> дома <...> по <...> в <...>: прихожая №1 - одно окно, жилая комната №2 - три окна, жилая комната №3 - одно окно, в летней кухне литер «Г1» - одно окно не соответствуют требованиям п.2.1,2.5 ГОСТ 11214-86, п.5.1.2 ГОСТ 23166-99, п.5.1.1. ГОСТ 30971-2002.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что указанные окна пригодны для использования и взыскал с ответчицы стоимость ремонтных работ по устранению нарушений.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не просил взыскать стоимость работ, чтобы привести в надлежащее состояние окна, которые установила Мартыненко О.Г., а просил демонтировать и поставить новые окна за счет ответчика или чтобы она возместила ему демонтаж и установку новых окон, поскольку те окна, которые в настоящее время стоят в его части домовладения не пригодны для использования.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленных требований.

Отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оконные блоки, установленные в квартире <...> дома <...> по <...> в <...>: прихожая №1 - одно окно, жилая комната №2 - три окна, жилая комната №3 - одно окно, в летней кухне литер «Г1» - одно окно не соответствуют требованиям ГОСТ, исковые требования об обязании ответчицы произвести демонтаж окон, установленных ею на части жилого дома истца, а также произвести работы по установке окон в этой части дома, соответствующих функциональным требованиям, предъявляемым к окнам жилого дома, соответствующим требованиям ГОСТа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 января 2014 года отменить, приняв новое решение.

Обязать Мартыненко Ольгу Григорьевну произвести демонтаж окон, установленных ею на части жилого дома Мартыненко Владимира Михайловича, расположенного в <...>, а именно: в жилом доме литер А: прихожая 1 - одно окно, жилая комната
2 - три окна, жилая комната 3 - одно окно; в летней кухне литер Г- два окна; в пристройке Г 1 - одно окно.

Обязать Мартыненко Ольгу Григорьевну произвести работы по установке окон в части жилого дома Мартыненко Владимира Михайловича по адресу: <...>, а именно: в жилом доме литер А: прихожая 1 - одно окно, жилая комната 2 - три окна,
жилая комната 3 - одно окно; в летней кухне литер Г - два окна; в пристройке Г 1 - одно окно, соответствующих функциональным требованиям, предъявляем к окнам жилого дома, соответствующим требованиям ГОСТа с двойным остеклением и форточками.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Шинкарева Л.И. Дело № 33-7007/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

01 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 января 2014 года отменить, приняв новое решение.

Председательствующий:

Судьи: