Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Читинской таможне об отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда города Читы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Приказ начальника Читинской таможни № от 7 октября 2013 года «О результатах служебной проверки № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания отменить.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> Читинской таможней проведена служебная проверка № в целях установления фактов, обстоятельств и причин нарушений, изложенных в докладной записке начальника поста МАПП Забайкальск П. согласно которой, при проведении проверки порядка осуществления таможенного декларирования и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, выявлен факт формального проведения истицей, как государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Забайкальск, таможенного контроля товаров, перемещаемых через границу гражданами РФ ФИО3, несовершеннолетней А. и К. Кроме того, в записке имелась информация об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения П. т.е. игнорирование его устного и письменного распоряжения. Приказом начальника таможни от 07.10.2013 № истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении устного поручения начальника таможенного поста о предоставлении письменного объяснения. Считает, что не исполнение устного поручения начальника таможенного поста П. о предоставлении ему объяснения, в тот момент, когда процедура проводимого ей таможенного контроля в отношении перемещаемого багажа граждан ФИО3, А. и К. не была завершена, не может быть расценено, как дисциплинарный проступок. Полномочий у П.. на истребование объяснения не было и его устное требование не является поручением. Полагая, что нарушений п.п. 1,47,49 п. 11 раздела 3 Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск, ею не допущено, ФИО1 просила суд отменить приказ Читинской таможни № от 7 октября 2013 года в части привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 считает решение суда принятым с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что действия непосредственного руководителя истицы П.. являлись правомерными и обоснованными, а истица как подчиненное лицо обязана была выполнить устное поручение начальника таможенного поста о предоставлении ему письменного объяснения. Не выполнив устное поручение начальника таможенного поста, отданное им в пределах имеющихся у него должностных полномочий, истица нарушила таможенное законодательство, свои должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на то, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была ответчиком соблюдена, просит решение отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований. Кроме того полагает, что при разрешении настоящего спора суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также Указ Президента РФ «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации», поскольку истица является государственным гражданским служащим, в связи с чем положения названных нормативных актов на нее не распространяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Читинской таможни по доверенности ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, истицу ФИО1 и ее представителя ФИО5, считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни.

Приказом начальника Читинской таможни от 7 октября 2013 года № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении устного поручения начальника таможенного поста МАПП Забайкальск П.. о предоставлении ему письменного объяснения.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, в ходе которой комиссией было установлено, что истица, осуществляя 1 августа 2013 г. таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза гражданами К., А. и К., не выполнила устное поручение своего непосредственного руководителя – начальника таможенного поста МАПП Забайкальск П. о предоставлении ему письменного объяснения по факту перемещения вышеуказанными гражданами товаров народного потребления в количестве явно превышающем личные потребности, чем нарушила п.п. 1, 47, 49 пункта 11 раздела III Должностного регламента и Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, в рамках своих должностных обязанностей истица не совершала дисциплинарный проступок, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность изданного начальником таможенного поста устного распоряжения.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 и 2 ч 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 24.07.2004г. гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 47 вышеназванного закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются в том числе: должностные обязанности, права и ответственность государственного служащего за неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения.

В силу ст. 57 вышеуказанного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Исходя из вышеперечисленных норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) государственного служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей, возложенных на государственного служащего должностным регламентом.

Действительно в п. 3 ч 1 ст. 15 названного закона гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в переделах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из системного толкования вышеназванных норм следует, что гражданский служащий безусловно обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, но в пределах возложенных на государственного гражданского служащего должностным регламентом должностных обязанностей по занимаемой им должности в соответствии с задачами и функциями, возложенными на таможенный орган и структурное подразделение.

Приказом Федеральной таможенной службы № 11.09.2009г. № 1458 определено, что должностной регламент это акт, издаваемый для регулирования профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, утверждаемый представителем нанимателя и являющийся составной частью административного регламента таможенного органа Российской Федерации (далее - таможенный орган), регламентирующий содержание и результаты деятельности государственного гражданского служащего таможенного органа при осуществлении им профессиональной служебной деятельности согласно занимаемой должности. Должностной регламент разрабатывается исходя из задач и функций, возложенных на таможенный орган, в соответствии с его штатным расписанием, задач и функций, возложенных на структурное подразделение таможенного органа, с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нормативных и иных правовых актов ФТС России.

Из положений должностного регламента истицы, в том числе положений, за нарушение которых ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, не следует того, что на истицу возложена обязанность в ходе осуществления ею таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза предоставлять письменные объяснения.

Не возложена на истицу данная обязанность и какими-либо другими нормативно-правовыми актами таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, регулирующими порядок осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и регламентирующих содержание действий государственного гражданского служащего таможенного органа при осуществлении им профессиональной служебной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, невыполнение ФИО1 в рассматриваемой ситуации устного поручения начальника таможенного поста МАПП Забайкальск П. о предоставлении ему письменного объяснения, не образует состав дисциплинарного проступка.

В связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Каких-либо доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не завершила таможенный контроль и таможенное оформление товаров, перемещаемых гражданами РФ ФИО3, К., А., в рамках настоящего дела безразличны, поскольку предметом судебного разбирательства являлась проверка законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за не выполнение устного распоряжения о предоставлении письменного объяснения, а не установление факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей по осуществлению таможенных операций в отношении товаров вышеуказанных граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении настоящего спора необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также Указ Президента РФ «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации», заслуживает внимание судебной коллегии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.19997 № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица занимает должность государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, т.е. замещает должность государственной гражданской службы, поэтому законодательство регулирующее порядок прохождения службы в таможенных органах сотрудников таможни, на нее не распространяется.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался законом, не подлежащим применению к правоотношениям сторон, поэтому ссылки суда на Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также Указ Президента РФ «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, ссылка суда на закон, не подлежащий применению, не повлекла неправильного разрешения спора по основаниям, приведенным выше.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Иванов

Судьи Е.А. Погорелова

Б.В. Доржиева