Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Вологодской области отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Григорьевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Вологодской области о признании незаконным отказа зачисления в резерв для поступления на службу, о возложении обязанности отправить в его адрес результаты прохождения психологического обследования, прохождения письменного теста, решения комиссии, а также повторно рассмотреть вопрос о зачислении в резерв для поступления на службу.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2016 года он обратился в прокуратуру Вологодской области с заявлением о зачислении в резерв для поступления на службу в прокуратуру области. После прохождения двух этапов получил от ответчика сообщение от <ДАТА>, которым был извещен о том, что по результатам тестирования и собеседования решением комиссии от <ДАТА> в удовлетворении заявления о зачислении в резерв ему было отказано. В направленной в прокуратуру области жалобе, он просил обосновать отказ и предоставить ему результаты психологического обследования, письменного теста, а также решение комиссии. В предоставлении документов было отказано.

Просил признать незаконным отказ прокуратуры Вологодской области о зачислении его в резерв для поступления на службу в прокуратуру области, возложить обязанность на ответчика отправить ему результаты прохождения психологического обследования, прохождения письменного теста на знание законодательства, решение комиссии от <ДАТА>, а также повторно рассмотреть вопрос о зачислении в резерв для поступления на службу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что заключением №... по результатам психологического обследования от <ДАТА> истцу была установлена четвертая группа профессиональной психологической пригодности, что означает, что он не отвечает предъявленным требованиям к кандидатам и не рекомендуется на службу в органы прокуратуры. По результатам психологического обследования, тестирования и собеседования комиссией по рассмотрению заявлений кандидатов для поступления на службу в прокуратуру области ФИО1 было отказано в зачислении в кадровый резерв.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение процедуры зачисления его в резерв для поступления на службу в прокуратуру Вологодской области.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Васильков А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статей 40, 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1-ФЗ) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (статья 40.1 Закона № 2202-1-ФЗ).

Изучение кандидатов для поступления на службу в органы прокуратуры осуществляется в два этапа: рассмотрение поступивших заявлений и документов, прохождение психологического обследования и проведение тестирования на знание законодательства и собеседование с лицами.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке организации и проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации, утвержденного приказом генпрокуратуры России от 15 сентября 2014 года № 493 (далее – Положение), процесс обследования включает:

подготовительную стадию (анализ материалов личного дела, регистрация кандидата в журнале регистрации психологических обследований и др.);

психологическое тестирование, в ходе которого применяются психологические методики, а также методы сравнения независимых характеристик и наблюдения;

индивидуальную психологическую беседу;

завершающую стадию (составление заключения, при необходимости анализ иных материалов, характеризующих кандидата).

На основе анализа информации, полученной в процессе психологического отбора, специалистом-психологом оформляется заключение о профессиональной пригодности кандидата для службы в органах прокуратуры или обучения в образовательных организациях (пункт 3.1 Положения).

В выводе (выводах) указывается группа профессиональной пригодности кандидата к службе в органах прокуратуры или обучению. Критерием определения группы профессиональной пригодности кандидатов является наличие соответствующего уровня развития профессионально важных качеств (пункт 3.3 Положения).

Пунктами 3.4 – 3.7 указанного Положения определены критерии первой-четвертой групп профессиональной пригодности и рекомендации кандидатов к службе в органах прокуратуры.

Так к четвертой группе профессиональной пригодности (не рекомендуется) относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития профессионально важных качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом знаний, навыков, умений и выполнять должностные обязанности (пункт 3.7 Положения).

В силу пункта 3.8 Положения по результатам психологического отбора кандидата выносится одно из перечисленных в указанном пункте заключений о его профессиональной пригодности к службе или обучению. Согласно подпункту «г» пункта 3.8 Положения кандидат не рекомендуется на службу в органы прокуратуры - не отвечает предъявляемым требованиям (четвертая группа профессиональной пригодности); не рекомендуется для направления на обучение.

Судом установлено, что заключением №... по результатам психологического обследования от <ДАТА> истцу установлена четвертая группа профессиональной психологической пригодности (не отвечает предъявляемым требованиям).

Оценив результаты психологического обследования в отношении ФИО1 одновременно с результатами его тестирования и собеседования комиссией по рассмотрению кандидатов на поступление на службу в прокуратуру области <ДАТА>, ФИО1 отказано в зачислении в кадровый резерв.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Положения указанное выше заключение о профессиональной пригодности носит информационный характер и относится к информации ограниченного доступа; использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях, документы по результатам проведения психологического отбора не представлены ответчиком в материалы дела. На том же основании судом верно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика направить в его адрес результаты прохождения психологического обследования, прохождения письменного теста, решения комиссии.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, в том числе проверил правомерность действий прокуратуры области при отказе ФИО1 о зачислении в резерв для поступления на службу в органы прокуратуры, а также обоснованно исходил из того, что решение об отказе ФИО1 о зачислении в резерв для поступления на службу не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, так как закон предоставляет не только право гражданину претендовать на должности в прокуратуре, но и право работодателю выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в органах прокуратуры.

Принимая во внимание, что служба в органах прокуратуры предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников прокуратуры, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа ФИО1 о зачислении в резерв для поступления на службу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд верно признал отказ о зачислении в резерв для поступления на службу истца законным и обоснованным. При этом суд указал, что оснований для повторного рассмотрения вопроса о зачислении ФИО1 в резерв не имелось.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не могут влиять на правильность решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: