Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 83 000 руб.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда принято в пользу ФИО1

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, составление представителем документов, в том числе, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и на апелляционную жалобу, заявление о предъявлении исполнительного документа, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в суде 1 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ - в суде 2 инстанции и ДД.ММ.ГГГГ в досудебной подготовке, суд первой инстанции определил подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции в части подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя соответствуют указанным выше критериям разумности.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи