Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.07.2017 года дело по апелляционной жалобе Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» на решение Кировского районного суда г. Перми от 06.04.2017 года, которым постановлено:

«Отказать Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 в иске к ООО «Авто Фест» о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере, компенсации морального вреда, штрафа».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2, представителя ответчика ООО «Авто Фест» ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Авто Фест» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 401 400 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4 014 рублей за период с 02.10.2016 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивированы тем, что 21.02.2015 года между ФИО1 и ООО «Авто Фест» был заключен договор купли-продажи автомобиля «марка», 2014 года выпуска, стоимостью 401 400 рублей. Указанная стоимость была оплачена ФИО1 продавцу в полном размере. Гарантийный срок на автомобиль установлен 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. В период гарантийного срока в автомобиле возникли производственные недостатки. На задней левой и правой двери и на передней левой и правой двери автомобиля вспучилось лакокрасочное покрытие. Кроме этого, недостатки лакокрасочного покрытия имелись на крыше и капоте автомобиля, на крышке багажника. С указанными недостатками потребитель обратился в уполномоченную организацию на проведение гарантийного ремонта ООО «Премьер-Авто-Сервис», о чем свидетельствует заказ-наряды от 21.07.2016 года, 25.08.2016 года. Однако, недостатки в виде дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля до настоящего времени не устранены. Имеет место просрочка установленных законом сроков устранения существенных недостатков автомобиля. 21.09.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. До настоящего момента недостатки товара не устранены. С учетом изложенного, продавец обязан уплатить потребителю неустойку за нарушение сроков выполнения требований, возложенных на него законом и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «Премьер-Авто-Сервис», ООО ««АСПЭК-Авто», ООО «Ниссан Мэнуфекчуринг Рус» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что согласно выводам эксперта ФБУ «ПЛСЭ» на дверях и крышке багажника автомобиля истца имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия в виде отслоений и вздутий. С указанными недостатками истец обращалась в уполномоченную производителем организацию на проведение гарантийного ремонта автомобилей «марка» ООО «Премьер-Авто-Сервис» о чем свидетельствуют соответствующие заказы-наряды от 21.07.2016 года и от 25.08.2016 года. В соответствующей графе причины обращения в заказах-нарядах указано: устранение недостатков лакокрасочного покрытия на дверях и крышке багажника автомобиля. Следовательно, истцом было заявлено требование об устранении недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля на дверях и крышке багажника в виде отслоений и вздутий. Просрочка сроков устранения недостатков в автомобиле истца ООО «Премьер-Авто-Сервис» под сомнение судом не ставится. Обращение потребителя за устранением недостатка товара к продавцу или уполномоченной организации осуществляется по его выбору. Отсутствие обращения истца к ООО «Авто Фест» с претензией о наличии каких-либо недостатков, просьбы произвести гарантийный ремонт не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с данными требованиями истец обратилась к надлежащему лицу - ООО «Премьер-Авто-Сервис» по направлению ООО «Авто Фест». Выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Авто Фест» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что оспариваемое судебное решение подлежат отмене в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 года между ФИО1 и ООО «Авто Фест» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль «марка», VIN **, 2014 года выпуска, стоимостью 389 000 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от 27.02.2015 года.

На переданный истицу автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Пунктом 5.10 договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2015 года установлено, что работа по безвозмездному устранению недостатков автомобиля производится в течение 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования и передачи автомобиля.

Из акта от 21.07.2016 года составленного ООО «Премьер-Авто–Сервис» Дилерский центр DATSUN «АСПЭК-Авто» следует, что 21.07.2016 года в указанную организацию был предоставлен спорный автомобиль с указанием причин обращения: на задней левой и правой двери по середине вспучивается ЛПК, на капоте вспучивается ЛПК, на крышке багажника ниже личинки замка по середине на внутренней части около заднего правого фонаря и на нижней внутренней части появились следы коррозии, на крыше вспучивается ЛКП. Указанные недостатки обнаружили одну неделю назад после мойки. По указанному обращению были выполнены работы – технологическая мойка (л.д. 21).

25.08.2016 года истец вновь обратилась в ООО «Премьер-Авто–Сервис» Дилерский центр DATSUN «АСПЭК-Авто» и в качестве причин обращения указала: на задней левой и правой двери по середине вспучивание ЛПК (обнаружили 1 месяц назад), на передней левой и правой двери вспучивается ЛКП (обнаружили 1 месяц назад). Произведен вид ремонта - диагностика (л.д. 22).

Доказательств того, что в обоих случаях истец отказалась от выполнения работ по устранению указанных ей недостатков автомобиля, материалы дела не содержат.

Как следует из заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № **, ** от 15.02.2017 года выявленные дефекты лакокрасочного покрытия на дверях и крышке багажника автомобиля являются производственными, причинной появления которых является нарушение технологического процесса окраски автомобиля (недостаточная очистка поверхности металла перед окраской).

Поскольку доказательств того, что имевшиеся недостатки товара были устранены в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ремонт автомобиля ответчиком не начинался и не производился, истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и о производстве гарантийного ремонта в соответствии с положениями договора купли-продажи, судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю по его выбору.

С требованием об устранении недостатков автомобиля истец обращался в уполномоченную организацию на проведение гарантийного ремонта ООО «Премьер-Авто-Сервис» дилерский центр DATSUN «АСПЭК-Авто» однако, недостатки в установленные законом сроки устранены не были.

Вопреки выводам суда Закон о защите прав потребителей не возлагает на потребителя обязанность обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков товара, проведении гарантийного ремонта, если организация, уполномоченная на проведение гарантийного ремонта, имеющиеся недостатки не устраняет.

Обращение за ремонтом автомобиля не к продавцу, а в уполномоченную на проведение гарантийного ремонта организацию, в данном случае ООО «Премьер-Авто-Сервис» дилерский центр DATSUN «АСПЭК-Авто», никакого правового значения для дела не имеет и не освобождает ответчика от наступления тех последствий за нарушение сроков устранения недостатка товара, которые предусмотрены законом для восстановления нарушенных прав потребителя.

То обстоятельство, что после обращения к продавцу с претензией о возврате денежных средств ООО «Авто Фест» предложило истцу снова обратиться для проведения гарантийного ремонта в ООО «АСПЭК-Авто», имеющиеся на автомобиле недостатки не являются существенными, также никакого правового значения для дела не имеет, поскольку истец праве требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в связи с нарушением установленных законом сроков устранения недостатков товара и основанием иска как раз и является нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей", а не наличие (отсутствие) существенного недостатка в автомобиле.

Поскольку по указанным выше основаниям истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Авто Фест» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за автомобиль в размере 389000 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Претензия ФИО1 о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств была получена ответчиком ООО «Авто Фест» 21.09.2016 года и до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом: со 02.10.2016 года по день вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований - 10.07.2017 года - 282 дня.

389000 рублей : 1 % х 282 дня = 1096980 рублей.

Принимая во внимание, что представителем ответчика в возражениях на поданное исковое заявление было заявлено о снижении неустойки, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 рублей, полагая несоразмерным размер рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 224500 рублей (389000 рублей + 50000 рублей + 10 0000 рублей/ 50%), указанная сумма штрафа, по правилам распределения, предусмотренным абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу ФИО1 и Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в равных долях по 112250 рублей.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 06.04.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Фест» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за автомобиль 389000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 50000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112250 рублей, а всего взыскать 561250 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Фест» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто Фест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7890 рублей.

Председательствующий:

Судьи: