Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева о признании действий комиссии в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки Российской Федерации персональных данных незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева о признании действий комиссии в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки Российской Федерации персональных данных незаконными, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее по тексту- КГПУ им В.П. Астафьева), комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева о признании действий комиссии в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки Российской Федерации персональных данных незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> Ученый совет ФГБОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева принял решение о начале процедуры выборов ректора Университета на альтернативной основе. Одновременно была сформирована комиссия по выборам ректора в составе 11 человек, принято «Положение о выборах ректора ФГБОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева», регламентирующее порядок прохождения и процедуру выборов ректора.

<дата> истцом лично в комиссию по выборам ректора ФГБОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева был сдан пакет необходимых документов для участия в выборах.

В процессе осуществления передачи данных документов и их копий, сведения в которых относятся к числу персональных данных истца, истцу не было выдано на руки ни описи, ни копии соответствующих страниц журнала комиссии по приему документов от кандидатов на пост ректора, ни какого-либо иного документа, подтверждающего факт передачи данных документов, несмотря на устные заявления истца.

<дата> истцу было выдано уведомление о рассмотрении и принятии комиссией документов. При этом в уведомлении отсутствовало подробное перечисление предоставленных в комиссию документов, что с точки зрения истца, создавало опасность возможных манипуляций с данными документами, их умышленную и неумышленную порчу и уничтожение, что могло повлечь негативные последствия для участия истца в конкурсном отборе на замещение вакантной должности ректора ФГБОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева.

<дата> на ученом совете ФГБОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева было принято решение об утверждении списка кандидатов на должность ректора, было отмечено, что все кандидаты соответствуют квалификационным критериям, предъявляемым к претендентам на пост ректора и предложено в срок до <дата> предоставить дополнительные документы: справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера кандидатов на пост ректора Университета, а также их супругов и/или несовершеннолетних детей.

<дата> необходимые справки истцом были подготовлены и переданы лично члену комиссии ФИО27 При этом в удовлетворении требований оформить и подтвердить передачу конфиденциальных сведений, а также предоставить запрашиваемые им ранее копии документов из Министерства образования и науки РФ, на основании которых комиссия запросила справку о доходах, ФИО28 было категорически отказано.

<дата> в телефонном режиме от истца потребовали предоставить копию свидетельства ИНН, при том, что указанный документ также отсутствует в списке документов, требующихся от кандидата на пост ректора согласно Положению о выборах от <дата> <дата> им была предоставлена копия свидетельства ИНН. На его очередное требование оформить передачу документом от лица комиссии, а также предоставить ему копии документов, на основании которых у него было запрошено свидетельство, член комиссии ФИО22 ответила отказом.

Более того, ФИО23 потребовала от истца внести изменения в «Персональные данные кандидата», где в разделе 12 «Позиция исполнительного органа государственной власти субъекта РФ» ФИО24 была убрана запись о согласовании кандидатуры Министерством образования и науки Красноярского края. При этом ФИО25 сообщила, что данный документ теперь не нужно прошивать и нумеровать, а вместо заверения Председателем комиссии ФИО2 документ уже в Москве будет заверен находящейся там и.о. ректора ФИО26

На требования истца об ознакомлении с документами из Совета ректоров Красноярского края, Министерства образования и науки Красноярского края, Губернатора Красноярского края, касающихся вопроса рекомендации и согласования кандидатуры истца на пост ректора и предоставлении заверенных копий этих документов, а также предоставлении копии отправленного <дата> в Москву документа «Персональные данные кандидата на пост ректора ФИО1», членами комиссии ФИО20 и ФИО21 истцу было отказано.

<дата>, а затем повторно <дата> истец обратился в комиссию по выборам ректора с письменным заявлением о предоставлении ему копий документов, однако ответа не последовало.

В период с 27 марта по <дата> истцом было получено от комиссии по выборам ректора два письменных ответа на его заявления.

По мнению истца, своими действиями (бездействием) члены комиссии по выборам ректора нарушили п.4 ст.29 Конституции РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от <дата> «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» в редакции ФЗ от <дата> № 169-ФЗ, статьи 62,89 Трудового кодекса РФ, статьи 4,5,9,10 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», статьи 7,124 Федерального закона №261-ФЗ от <дата> «О персональных данных». Действия комиссии грубо нарушают право на равенство кандидатов на пост ректора, принцип гласности в работе комиссии, создают условия для признания выборов ректора КГПУ им. В.П.Астафьева 2013 года нелегитимными, условия для дальнейшего оспаривания их результата. Действия Комиссии по выборам ректора, в части обращения с персональными данными истца, при возможном доступе к ним другого кандидата на пост ректора, могут не только нарушить тайну частной жизни истца, но и прямо повлиять на решение Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ по вопросу о рекомендации/не рекомендации кандидатуру истца на пост ректора КГПУ им. В.П. Астафьева, тем самым изменив ход и итог выборов ректора.

В этой связи, истец просил признать действия Комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П.Астафьева в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки РФ персональных данных кандидата ФИО1 незаконными; признать незаконными действия Комиссии в части отказа истцу в возможности ознакомления и получения копий документов, имеющих непосредственное отношение к процессу выборов ректора, влияющих на ход избирательного процесса, касающихся непосредственно истца, как кандидата на пост ректора, участвующего в замещении вакантной должности в университете; обязать комиссию предоставить истцу возможность ознакомиться и получить заверенные членами Комиссии по выборам ректора копии следующих документов: решения Совета ректоров Красноярского края о рекомендации всех кандидатов на пост ректора КГПУ им. В.П.Астафьева, решение Министерства образования и науки Красноярского края, Министра образования и науки Красноярского края ФИО13 о согласовании всех кандидатов на пост ректора, решение Губернатора Красноярского края о согласовании кандидатов на пост ректора, документы из Министерства образования и науки РФ, на основании которых член комиссии ФИО11 <дата> потребовала у истца произвести изменения в подписанных <дата> «Персональных сведениях/данных кандидатуры на пост ректора вуза» в части изъятия из них информации о согласовании кандидатуры истца Министром образования и науки Красноярского края, замены заверения данного документа ФИО12 на заверение ФИО14, отказа от прошивки, нумерации и заверения данного документа в присутствии кандидата; обязать Комиссию предоставить истцу копию подготовленного Комиссией и заверенного истцом <дата> документа «Персональные сведения/данные кандидатуры на пост ректора вуза», отправленного в Министерство образования и науки РФ; обязать члена комиссии ФИО11 письменно разъяснить свои действия с «Персональными сведениями/данными кандидатуры на пост ректора Зберовского» 20 и <дата>; обязать комиссию представить в аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ «Персональные сведения/данные кандидатуры на пост ректора вуза ФИО1» с указанием на наличие рекомендации у данной кандидатуры от Совета ректоров Красноярского края, согласования кандидатуры истца Министром образования и науки Красноярского края, Губернатором Красноярского края, в прошитом, пронумерованном и заверенном виде; обязать комиссию письменно разъяснить на каком основании описи, предоставляемых истцом в комиссию документов, были изготовлены несвоевременно; обязать предоставить описи, исходя из истинных дат предоставления документов; обязать комиссию предоставить в письменном виде информацию о том, кто в период с 20 по <дата>, на основании каких полномочий, представил «Персональные сведения/данные кандидатур на пост ректора в Министерство образования и науки РФ, сведения об исходящих номерах документов КГПУ им. В.П.Астафьева и входящие номера в Министерстве образования и науки РФ; обязать Общий отдел КГПУ им. В.П.Астафьева предоставить в суд информацию о получении ФИО14 командировочного удостоверения для командирования в г. Москву на период с 20 и <дата>, обратить решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а так же в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. ректора КГПУ им. В.П.Астафьева ФИО14 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального процессуального права, решение является законным и обоснованным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО15, действующую на основании доверенности от <дата>, выразившую согласие с принятым по делу решением, полагающей доводы жалобы не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 12 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором. Кандидатуры на должности ректоров государственных или муниципальных высших учебных заведений, прошедшие выдвижение в соответствии с их уставами, представляются на рассмотрение действующих на общественных началах аттестационных комиссий соответствующих уполномоченных органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительных органов городских округов, муниципальных районов. Положения об аттестационных комиссиях и их состав утверждаются соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти или исполнительно-распорядительными органами городских округов, муниципальных районов.

На основании п. 4 ст. 12 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.11.2006 № 288 (ред.30.08.2012) утверждено Положение об Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 указанного Положения, комиссия осуществляет следующие функции:

рассматривает кандидатуры на должность ректора вуза, прошедшие выдвижение в соответствии с уставом вуза;

осуществляет анализ представленных материалов по кандидатурам на должность ректора вуза, в том числе проверяет отсутствие ограничений на занятие руководящих должностей, а также препятствующих занятию педагогической деятельностью, уровень квалификации, соответствие подготовки кандидатуры на должность ректора вуза к решению задач, стоящих перед руководителем вуза.

В соответствии со ст. 2.2. Комиссия имеет право:

а) запрашивать у соответствующих организаций необходимые для ее деятельности документы, материалы и информацию;

б) устанавливать сроки представления запрашиваемых документов, материалов и информации;

в) проводить необходимые консультации по рассматриваемым кандидатурам на должность ректора вуза;

г) создавать рабочие группы с привлечением экспертов и специалистов, составы которых утверждаются Комиссией.

В соответствии со ст. 4.1 Положения, представляются в Комиссию ученым советом вуза.

К предложению по кандидатуре на должность ректора вуза прилагаются:

персональные данные по предлагаемой кандидатуре, оформленные по форме согласно приложению к настоящему Положению;

информационные и иные справочные материалы;

заявление гражданина, кандидатура которого представляется на должность ректора вуза, о согласии на рассмотрение его кандидатуры;

программа развития вуза кандидатуры на должность ректора вуза, а также основные положения программы кандидатуры на должность ректора вуза (не более 2-х страниц);

выписка из решения ученого совета вуза о включении в список кандидатур на должность ректора вуза.

Исходя из п. 4.3. Ученый совет вуза, подготавливающий и вносящий предложения по кандидатурам на должность ректора вуза, несет ответственность за обоснованность предложений, объективность и достоверность информационных и иных справочных материалов, а также материалов, характеризующих указанные кандидатуры.

В связи с необходимостью замещения вакантной должности ректора КГПУ им. В.П.Астафьева и в соответствии с Законом РФ от <дата> № «Об образовании», Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Трудовым кодексом РФ, Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Положением об Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ, утвержденным приказом Минобрнауки России от <дата> №, письмом Федерального агентства по образованию от <дата> № «О процедуре избрания ректоров вузов», письмом Заместителя министра Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО3 «О начале процедуры выборов ректора» от <дата> № МК-148/12, Уставом КГПУ им. В.П.Астафьева, на основании решения Ученого совета университета от <дата>, приказом № (п) от <дата> КГПУ им. В.П.Астафьева была начата процедура выборов ректора КГПУ им. В.П.Астафьева на альтернативной основе, был утвержден численный и персональный состав комиссии по выборам ректора, утверждено Положение о выборах ректора ФГБОУ ВПО КГПУ им В.П. Астафьева (далее по тексту- Положение), план мероприятий по проведению в университете процедуры выборов ректора.

<дата> ФИО1 в соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Устава КГПУ им. В.П. Астафьева обратился на имя председателя комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева с заявлением об участии в выборах ректора. <дата> истцу выдано уведомление о рассмотрении и принятии комиссией документов, переданных истцом для участия в выборах.

Согласно выписке из протокола № заседания Ученого совета КГПУ им. В.П.Астафьева от <дата>, был утвержден список кандидатов на замещение должности ректора КГПУ им. В.П.Астафьева в составе Адольф В.А., ФИО1, ФИО14, ФИО18

В соответствии с п.2.1, 2.6 Положения о выборах ректора КГПУ им В.П. Астафьева, комиссией по выборам ректора, <дата> исх. 349/04 в Министерство образования и науки РФ в целях своевременной подготовки к заседанию Аттестационной комиссии Минобрнауки России направлены документы: список кандидатов на замещение должности ректора, утвержденный Учетным советом университета; план мероприятий по проведению процедуры выборов ректора на альтернативной основе, принятый Ученым Советом Университета <дата>; комплект документов кандидата ФИО16 (персональные данные кандидата, копия личного заявления, программа кандидата в 2 экз., тезисы программы кандидата, выписка из протокола заседания Ученого совета Университета, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги кандидата, несовершеннолетних детей кандидата-всего 46 л.; комплект документов кандидата ФИО1, (персональные данные кандидата, копия личного заявления, программа кандидата в 2 экз., тезисы программы кандидата, выписка из протокола заседания Ученого совета Университета, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги кандидата, несовершеннолетних детей кандидата), всего 60л.; комплект документов кандидата ФИО17 (персональные данные кандидата, копия личного заявления, программа кандидата в 2 экз., тезисы программы кандидата, выписка из протокола заседания Ученого совета Университета, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, всего на 38 л.; комплект документов кандидата ФИО18(персональные данные кандидата, копия личного заявления, программа кандидата в 2 экз., тезисы программы кандидата, выписка из протокола заседания Ученого совета Университета, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги кандидата), всего на 37 л.; выписка из протокола заседания Ученого совета Университета об утверждении кандидатур, копия письма Министерства развития и науки Красноярского края № от <дата>, копия письма Губернатора Красноярского края № от <дата>, копия решении Совета ректоров вузов Красноярского края №.5 от <дата>(т.2 л.д.128-129).

<дата> за исх. № в дополнение к указанному выше письму, а так же в целях устранения замечаний в документах, предоставленных университетом, и исполнения письма директора Департамента государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки Минобрнауки России от <дата>, исх. 12-263, Комиссией по выборам ректора КГПУ им В.П. Астафьева направлены персональные данные кандидата ФИО16, копия уведомления о постановке кандидата ФИО16 на учет в налоговом органе, персональные данные кандидата ФИО1, акт об отказе ФИО1 от ознакомления с персональными данными под роспись, копия свидетельства о постановке кандидата ФИО1 на учет в налоговом органе, персональные данные кандидата ФИО14, копия свидетельства о постановке кандидата ФИО14 на учет в налоговом органе, справка Сибирского федерального университета № от <дата>, подтверждающая научно-педагогический стаж ФИО14, персональные данные кандидата ФИО18, копия свидетельства о постановке кандидата ФИО18 на учет а налоговом органе, требовании к квалификации кандидатов, письмо Министерства образования и науки Красноярского края № от <дата>, письмо Губернатора Красноярского края № от <дата>, решение Совета ректоров вузов Красноярского края №.5 от <дата>( том 2, л.д.126-127).

Разрешая требования ФИО1 о признании действий комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П.Астафьева в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки Российской Федерации его персональных данных, незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями комиссии по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева в части приема, оформления и передачи в Министерство образования и науки РФ персональных данных истца, а также в части получения им копии документов, имеющих непосредственное отношение к выборам ректора университета.

Согласно ответа Департамента государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки Министерства образования и науки Российской Федерации, на который в соответствии с п. 1.5. Положения об Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации возложено методическое, аналитическое и организационно-техническое обеспечение деятельности Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, входящие в комплект документов «Персональные данные» кандидатов на должность ректора КГПУ им. В.П. Астафьева поступали из ВУЗа (исх. № от <дата> и № от <дата>). При этом во втором варианте по требованию Департамента в отношении всех четырех кандидатов комиссией были добавлены сведения о стаже научно- педагогической деятельности кандидатов, исключена ссылка на согласование кандидатур всех кандидатов Министерством образования и науки Красноярского края, документы подписаны председателем ученого совета (кроме персональных данных ФИО14). Направление вузом в Министерство двух документов «Персональные данные» в отношении ФИО1 не являлось основанием для отказа в согласовании его кандидатуры Аттестационной Комиссией (том 2, л.д.191-192).

Принимая во внимание, что нарушений при заполнении Персональных данных кандидата в ректора ФИО1 не имелось, п.12 и п.13 Персональных данных были заполнены Комиссией по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева в соответствии с формой, утвержденной Минобрнауки РФ, и только по требованию последнего из Персональных данных всех кандидатов было исключено указание на согласование кандидатур Минобрнауки Красноярского края, поскольку согласование органами исполнительной власти субъекта было проведено Губернатором края, в силу чего согласование Министерством было излишним, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии нарушений при оформлении персональных данных истца со стороны Комиссии.

Вопреки доводам жалобы, персональные данные подписаны уполномоченным лицом- ФИО14- председателем Ученого Совета КГПУ им В.П. Астафьева, в соответствии с Положением об Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. Участие ФИО14 в выборах ректора не свидетельствует об отсутствии у нее соответствующих полномочий, в том числе и на предоставление пакета документов в отношении всех кандидатов в Аттестационную комиссии Министерства образования и науки РФ.

Как видно из копии пакета документов на имя истца, направленного комиссией по выборам ректора университета в Министерство образования и науки РФ, он соответствует сведениям, содержащимся в сопроводительных письмах КГПУ им. В.П. Астафьева, в том числе и по факту отказа истца <дата> от ознакомления с персональными данными (том 2, л.д.193-252).

Достоверность сведений, изложенных в документах, поступивших из КГПУ им. В.П. Астафьева в Министерство образования и науки РФ, истцом по существу не оспаривается. Его утверждение о том, что он отказался от ознакомления со своими персональными данными, поскольку они не были подписаны ФИО14 и не были заверены печатью университета, доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

При проверке доводов апелляционной жалобы истца, Судебной коллегией были истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств документы, направленных Комиссией по выборам ректора КГПК им. В.П. Астафьева в Министерство образования и науки РФ, об истребовании которых истец заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции. Принятие новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных районным судом, непосредственно судом апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Частью 4 ст. 29 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Исходя из анализа указанных положений, предоставление документов гражданам носит заявительный характер.

Вопреки доводам жалобы, на основании заявлений истца от <дата> и <дата> Комиссией по выборам ректора КГПУ им. В.П. Астафьева были предоставлены запрашиваемые им документы в полном объеме, в том числе и опись документов, предоставленных истцом в комиссию по выборам ректора. Кроме того, истцу было разъяснено, что предоставить копии документов, подтверждающих согласование кандидатуры истца с Губернатором Красноярского края, Министерством образования и науки Красноярского края, Советом ректоров края Комиссия не имеет возможности, в связи с направлением указанных документов Министерство образования и науки РФ. Как видно из дела иных заявлений от истца, в том числе и на ознакомление с персональными данными, в адрес комиссии не поступало. С персональными данными, направленными Комиссией в Министерство образования и науки РФ <дата> истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе (том 2, л.д.240-243). От подписи об ознакомлении с персональными данными, с изменениями, внесенными Комиссией по требованию Министерства образования и науки РФ, направленных <дата> в Министерство истец отказался, что подтверждается комиссионным актом об отказе в ознакомлении с персональными данными (том 2, л.д.244).

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своем заявлении от <дата> дал свое согласие на обработку и передачу в Аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации своих персональных данных в целях рассмотрения его кандидатуры на должность ректора, в том числе на совершение действий предусмотренных п.3 ч.1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных».

В этой связи доводы жалобы о нарушении ответчиком прав истца Судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные истцом требования судом первой инстанции разрешены, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи