Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2017 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Администрация муниципального района города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать на земельном участке по адресу: <...> ***, собственником которого является ответчик, рекламную конструкцию, а именно: рекламные щиты форматом 6 на 3 м. в количестве 5 штук и 7 баннеров, размещенных на заборе участка.

Обжалуемым определением суда указанное исковое заявление возвращено подателю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска данному суду. Заявителю предложено обратиться в Шпаковский районный суд по правилам исключительной подсудности согласно ст.30 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального закона, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Рекламные конструкции являются движимыми вещами, споры о демонтаже рекламных конструкций не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем должны рассматриваться по общим правилам подсудности.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела, рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, которое назначено судом второй инстанции к рассмотрению, размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы, а определение отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что заявленный иск является спором о правах на имущество, поэтому на данный иск распространяется правило исключительной подсудности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает преждевременным разрешение судьей вопроса о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду.

Предметом исковых требований является демонтаж рекламных конструкций, установка и эксплуатация которых должна осуществляться в соответствии с разрешением согласно требованиям законодательства.

Судьей не дана оценка тому, что положения главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, определяют требования к наружной рекламе и установке конструкций как способу распространения рекламной информации.

Из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

То, что стационарные средства наружной рекламы имеют фундамент или прочно связаны с землей, не может служить доказательством отнесения объекта к категории имущества, в отношении которого возникает исключительная подсудность.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления заявителю, поскольку в данном случае подсудность определяется по общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК, по месту нахождения ответчика (адрес места жительства указан в иске: <...> ***) на территории подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материалы поданного иска по смыслу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежат возвращению в тот же состав суда со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2017 года о возврате искового заявления –отменить с разрешением вопроса по существу. Направить материалы искового заявления Администрации муниципального района города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности -в тот же состав Октябрьского районного суда г.Ставрополя со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу - удовлетворить.