Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области). В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 31 октября 2017 года № 204/11 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Считает указанное решение незаконным, поскольку оно не содержит обоснование отказа, вынесено с нарушением регламента.

Истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 31 октября 2017 года № 204/11 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 5 октября 1992 года по 1 января 1995 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР СМТ ЭПАС, с 1 января 1995 года по 1 октября 1995 года электросварщиком по 4 разряду в АОЗТ «БСМУ ЭПАС», с 1 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР АО «ЭПАС», с 15 апреля 2003 года по 21 сентября 2004 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ООО «Складские технологии и логистики» Братский филиал, с 1 августа 2005 года по 20 сентября 2007 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ЗАО «ЮИС», с 1 апреля 2008 года по 11 января 2011 года газоэлектросварщиком в ООО «Энергетик-2»; возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 11 ноября 2017 года; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от 31 октября 2017 года № 204/11.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы ФИО1 с 5 октября 1992 года по 1 января 1995 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР СМТ ЭПАС, с 1 января 1995 года по 1 октября 1995 года электросварщиком по 4 разряду в АОЗТ «БСМУ ЭПАС», с 1 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР АО «ЭПАС» в общем размере 9 лет 2 месяцев 17 дней за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы.

За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 11 ноября 2017 года.

С УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указано на нарушение судом норм материального права. В соответствии со Списком № 2 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики, электрогазосварщики при подтверждении юридически значимых обстоятельств, а именно – при условии постоянной занятости ручной сваркой, либо сваркой на полуавтоматических машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня. Основным документом, подтверждающим периоды работы по рудовому договору за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Записи в трудовой книжке истца, историческая справка строительно-монтажного треста «Энергопромагрострой» от 11 мая 2004 года не содержат сведений о характере работы истца непосредственно в качестве электросварщика, занятого ручной сваркой, либо сваркой на полуавтоматических машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 23 октября 2017 года, работодатели квалифицировали работу истца в спорные периоды как работу в обычных условиях.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для включения спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХШ «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 31 октября 2017 года № 204/11 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа страховой стаж истца составляет 25 лет 6 месяцев 23 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п – 34 года 2 месяцев 27 дней, при требуемом 25 лет; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 23 года 2 месяца 24 дня, при требуемом 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 3 года 6 месяцев 1 день, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п – 5 лет 3 месяцев 2 дня, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды трудовой деятельности ФИО1 с 5 октября 1992 года по 1 января 1995 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР СМТ ЭПАС, с 1 января 1995 года по 1 октября 1995 года электросварщиком по 4 разряду в АОЗТ «БСМУ ЭПАС», с 1 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР АО «ЭПАС», с 15 апреля 2003 года по 21 сентября 2004 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ООО «Складские технологии и логистики» Братский филиал, с 1 августа 2005 года по 20 сентября 2007 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ЗАО «ЮИС», с 1 апреля 2008 года по 11 января 2011 года газоэлектросварщиком в ООО «Энергетик-2».

По сведениям трудовой книжки истца, 5 октября 1992 года он принят в УСМР СМТ ЭПАС эл.сварщиком по 4 разряду в строительно-монтажный трест Энергопромагрострой, 1 января 1995 года уволен по переводу в АОЗТ «БСМ-ЭПАС», 1 января 1995 года принят в АОЗТ «БСМ-ЭПАС», 1 октября 1995 года участок изготовления металлоконструкций выделен из состава АОЗТ «БМУ-ЭПАС» и передан в состав УСМР АО «ЭПАС».

Согласно исторической справке строительно-монтажного треста «Энергопромагрострой» (ЭПАС) г. Братск Иркутской области от 11 мая 2004 года, справки архивного отдела г. Братска № А-7433 от 14 сентября 2017 года в рассматриваемые периоды истец работал на одном предприятии, которое было переименовано и преобразовано путем реорганизации в ОАО «ЭПАС». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года ОАО «ЭПАС» признано несостоятельным – банкротом. Работники, имеющие строительные специальности, в том числе электросварщики ручной дуговой сварки, осуществляли работу во вредных условиях труда (раздел ХХХIII код 23200000-19906). Документы, подтверждающие работу во вредных условиях труда, не велись. Вредный стаж подтверждался по приказам по личному составу и личным карточкам формы Т-2.

ФИО1 головным аттестационным центром Восточно-Сибирского региона (ГАЦ ВСР НАКС) выдано аттестационное удостоверение № ВСР-ГАЦ-I-10111 специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик), согласно которому он имеет допуск к ручной дуговой сварке и наплывке стыковых соединений труб и листов, исправлению дефектов сваркой и наплавкой на следующих объектах: подъемно-транспортное оборудование (п.1, 7, 8, 14), строительные конструкции (п.1, 3), протокол от 27 марта 2009 года, удостоверение действительно до 27 марта 2011 года.

Ранее ФИО1 трестом «Востокгидромонтаж» было выдано удостоверение № 15 от 18 февраля 1997 года, согласно которому он прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при АО УГЭ по ручной дуговой сварке и допущен к ручной дуговой сварке м/к во всех пространственных положениях из углеродистой и низколегированной стали, удостоверение действительно по 18 февраля 1998 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что с 5 октября 1992 года по 1 января 1995 года, с 1 января 1995 года по 1 октября 1995, с 1 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года, истец работал в должности электрогазосварщика 4 разряда, работа выполнялась ручной дуговой сваркой, указанная должность предусмотрена Списком № 2.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов его работы: с 5 октября 1992 года по 1 января 1995 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР СМТ ЭПАС, с 1 января 1995 года по 1 октября 1995 года электросварщиком по 4 разряду в АОЗТ «БСМУ ЭПАС», с 1 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года электросварщиком по 4 разряду в УСМР АО «ЭПАС», за исключением периода нахождения в отпусках без содержания/без сохранения заработной платы, всего 9 лет 2 месяца 17 дней (10 лет 2 месяца 27 день -1 год 10 дней), в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ иных заявленных периодов, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих характер работы истца в данные периоды. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив, что у ФИО1 страховой стаж составил более необходимых 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил более требуемых 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил более необходимых 12 лет 6 месяцев на дату достижения возраста 50 лет, суд пришел к выводу о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с достижением требуемого возраста, возникло у истца с 11 декабря 2017 года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении спорных периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о выполнении ФИО1 работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, судебная коллегия исходит из того, что сведений о выполнении истцом иных работ в спорные периоды материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 не работал полный рабочий день в указанной должности, занятым на ручной сварке, ответчиком не представлено.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	В.В.К.Г. Сергеева