Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления страховой пенсии по старости, с момента обращения в суд периодов работы: с (дата). по (дата). отпуск без сохранения заработной платы; с (дата). по (дата). в ОАО «<данные изъяты>»; с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата). отпуск без сохранения заработной платы; с (дата). по (дата). отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с (дата). по (дата). в Региональной общественной организации «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата). по (дата). в должности машиниста крана 4 разряда в ОАО «<данные изъяты>»; период с (дата). по (дата). в должности хореографа в Региональной общественной организации «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения такого права.

В остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования следующим. (дата) истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При подсчете продолжительности специального стажа пенсионным органом не приняты к зачету периоды отпусков без сохранения заработной платы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с (дата) по (дата), период работы в Региональной общественной организации «<данные изъяты>» с (дата) по (дата), а также период работы в ОАО «<данные изъяты>» с (дата) по (дата). Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, просит суд включить спорные периоды в северный стаж с момента обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости со дня возникновения такого права, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для назначения истцу страховой пенсии, поскольку с учетом засчитанных судом периодов у истца отсутствует необходимый стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата). Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии со дня возникновения права, в остальной части оснований для пересмотра решения не усматривает.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением территориального органа Пенсионного фонда от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При подсчете продолжительности специального (северного) стажа пенсионным органом не приняты к зачету периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)), в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с (дата) по (дата), период работы в Региональной общественной организации «<данные изъяты>» с (дата) по (дата), период работы истца в ОАО «<данные изъяты>» с (дата) по (дата).

Удовлетворяя требования истца о включении в северный стаж периода работы в ОАО «<данные изъяты>» и в Региональной общественной организации «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, действия (бездействие) работодателя по заполнению трудовой книжки, сдаче документов в архив, предоставлению необходимых сведений в Пенсионный фонд не могут ущемлять пенсионные права истца.

В указанной выше части решение суда не обжалуется.

Решение суда оспаривается ответчиком в части возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости со дня возникновения права.

Вывод суда о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости со дня возникновения права суд первой инстанции мотивировал тем, что с учетом включенных периодов специального стажа истец приобрел право на назначение пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, так как вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Неоспариваемая продолжительность стажа работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 11 месяцев 28 дней (при необходимом стаже 20 лет).

С учетом включения оспариваемых периодов работы в Региональной общественной организации «<данные изъяты>» и в ОАО «<данные изъяты>», стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как на дату обращения ((дата)), так и на дату принятия решения ((дата)), составлял менее 20 лет, следовательно, отсутствовали условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Суд не учел, что при рассмотрении спора суд проверяет законность действий (решений) пенсионного органа на момент обращения гражданина, при этом не вправе подменять пенсионный орган в разрешении вопросов, касающихся оценки пенсионных прав граждан.

Кроме того, истцом не заявлено требование о назначении пенсии со дня возникновения права, как и требование о включении в северный стаж периода работы с (дата) по (дата).

Исходя из того, что суд обязан разрешить дело в пределах заявленных требований (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанных требований.

В связи с допущенными нарушениями решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (нарушение норм материального и процессуального права).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о назначении пенсии.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2018 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее.

Принять в отмененной части новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте о назначении страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 17 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Мироненко М.И.

Антонов А.А.